Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А51-4641/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подготовленное кадастровой палатой, свидетельствует о том, что земельный участок площадью 355 кв.м не только не является смежным по отношению к участку общества, но и полностью пересекает его границы с северо-запада на юго-восток. Доводы Предпринимателя о том, что указанный документ не является надлежащим доказательством по делу, коллегйие отклоняется как необоснованный.

Согласно представленной в материалы дела схеме расположения земельного участка площадью 355 кв.м, утвержденной распоряжением УМИГА от 06.05.2009 №1515, указанный земельный участок расположен вдоль дороги и не налагается на объекты, расположенные на земельном участке заявителя.

При этом, анализ схемы расположения земельного участка, составленной при межевании земельного участка площадью 355 кв.м, показывает, что земельный участок предпринимателя располагается на значительном расстоянии от дороги и налагается на объекты, расположенные на земельном участке общества.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кадастровый учет земельного участка площадью 355 кв.м под номером 25:28:030005:314 проведен учреждением с нарушением, поскольку осуществлен с наложением на земельный участок 25:28:030005:21, в то время как ответчик должен был обнаружить его наложение на земельный участок 25:28:030005:21, учтенный ранее, и приостановить учет участка 25:28:030005:314.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:21 не имеет установленных границ, в связи с чем при постановке на кадастровый учет земельного участка 25:28:030005:314 не могло быть обнаружено какое-либо пересечение, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно не приняты во внимание последним по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 45 Закона №221-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Действительно, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:21 является ранее учтенным объектом недвижимости.  Согласно пояснениям ООО «ЗемлемерЪ» от 20.07.2011, выполнявшего межевой план для заявителя, местоположение и границы земельного участка площадью 6239 кв.м не изменились и соответствуют государственному акту бессрочного пользования ПК-28 №00473 от 28.12.1994, а также ранее выданным кадастровому паспорту земельного участка от 13.11.2009 №28-2/09-18971 и кадастровой выписке о земельном участке от 29.10.2009 №28-2/09-18348.

Согласно кадастровым планам территории кадастрового квартала 25:28:030005 по состоянию на 11.11.2010, на 01.07.2011 и на 21.07.2011 видно, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:21 имеются в ГКН.

Таким образом, земельный участок Общества как ранее учтенный объект недвижимости, право бессрочного пользования, а впоследствии и право собственности на который было оформлено в установленном законом порядке, является индивидуально определенным и имеет характерные признаки, которые позволяют его индивидуализировать в гражданском обороте.

Подлежат отклонению как необоснованные и доводы третьего лица о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов Общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконными действий кадастровой палаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ в виде обязания кадастровую палату аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:314. При этом суд считает достаточным установить двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу для осуществления указанных действий.  

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 по делу №А51-4641/2011  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить ИП Романютенко Сергею Викторовичу излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1.900 (одну тысячу девятьсот) рублей по чек-ордеру СБ от 22.09.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

 З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович