Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А51-7440/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7440/2011

 19 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой  

при участии:

от ЗАО "Сити Рапид": Крыгин Е.М. по доверенности от 27.05.2011 сроком действия  до 31.12.2011, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: Войтикова Ю.В. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сити Рапид"

апелляционное производство № 05АП-6337/2011

на решение от 22.07.2011 года

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-7440/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Сити Рапид" (ИНН 7703198195, ОГРН 1027739017767)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343)

об оспаривании предписания  

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Сити Рапид» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю от 27.04.2011 № П-25-0036.

Решением от 22.07.2011 года в удовлетворении требований общества отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает на отсутствие взаимосвязи между предписанием от 10.03.2011 года № П-25-0003 и настоящим оспариваемым предписанием. Полагает, что в данном случае рассылка 04.04.2011 года является новым событием, не связанным с предыдущей рассылкой.

Из жалобы также следует, что сроки доставки почтовых отправлений ответчиком не были нарушены, поскольку приказом от 09.03.2011 N 16/3 указанные сроки были увеличены в связи с неблагоприятными погодными условиями. При этом информация об увеличении сроков была размещена на сайте Общества. Таким образом, по мнению ответчика, его действия были правомерными и нарушений не содержат.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сити Рапид" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Роскомнадзора на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2011  считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю на основании приказа от 22.03.2011 № 158 «О проведении внепланового мероприятия систематического наблюдения (дистанционный контроль) в отношении ЗАО «Сити Рапид» проведена проверка деятельности Общества на предмет устранения им  нарушений, послуживших основанием для выдачи предписания от 10.03.2011 № П-25-0003 по нарушению контрольных сроков пересылки отправлений экспресс-почты.

В ходе проверки Управлением установлено, что «ЗАО «Сити Рапид» нарушает сроки пересылки и доставки отправлений экспресс-почты, а именно: контрольное письмо отправлено в г. Магадан 04.04.2011г., а вручено получателю 19.04.2011. При сроке пересылки и вручения 10 дней (не считая дня приема, выходных и праздничных дней), контрольное письмо переслали и вручили за 11 дней. Нарушение сроков пересылки составило 1 день.

Данный факт зафиксирован проверяющим в акте проверки от 04.04.2011 и  приложениях № 3, № 4 от 27.04.2011 к акту.

В связи с этим ответчик издал предписание от 27.04.2011 № П-25-0036, в котором заявителю установлен срок устранения нарушений до 30.05.2011.

ЗАО «Сити Рапид» посчитав, что это предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ «О связи» следует, что оператор связи должен оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Абзацем 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176 «О почтовой связи» и подпунктами "а" и "в" п. 47 раздела V Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Подпункт "а" пункта 6 указанных Нормативов предусматривает контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого предписания, обществу вменяется нарушение сроков пересылки и доставки отправлений экспресс-почты, а именно: контрольное письмо отправлено в г. Магадан 04.04.2011г., а вручено получателю 19.04.2011.

Согласно действующему прайс-листу, режим «Экспресс» предполагает доставку отправления в Магадан – в течение 4-10 рабочих дней, не считая дня передачи отправления курьеру ЗАО «Сати Рапид».

Однако, при вынесении Предписания  от 27.04.2011 года Управлением не учтено, что в связи с ежегодными весенними паводками приказом ЗАО "Сити Рапид" от 09.03.2011 N 16/3 с 13.03.2011 в регионы: Амурской, Камчатской, Магаданской, Сахалинской и Читинской областей, Ханты-Мансийского, Чукотского, Эвенкийского, Ненецкого и Ямало-Ненецкого автономных округов, республик Бурятия и Саха, Хабаровского края, увеличены сроки доставки заказов на 5 - 8 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что из г. Владивосток в г. Магадан контрольное письмо было доставлено за 11 дней, не включая день приема, выходных и праздничных дней.

Учитывая, что согласно Приказу от 09.03.2011 N 16/3 максимальный срок доставки составляет 18 дней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения Обществом сроков пересылки контрольных почтовых отправлений.

В связи с этим, доводы Управления о наличии оснований для направления предписания, не принимаются коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Ссылка государственного органа на то, что Общество должно было уведомить Управление, являющегося контролирующим государственным органом в области связи, об изменениях в своей деятельности, является несостоятельной.

Согласно п. п. 2.45, 2.48 Регламента ЗАО "Сити Рапид", утвержденного приказом от 15.03.2011, для всех видов и режимов доставки отправлений для населенных пунктов могут быть увеличены сроки их выполнения, в том числе в связи с неблагоприятными погодными условиями. При этом Общество обязуется уведомить об этом заказчика, предварительно поместив соответствующую информацию на сайте www.cityexpress.ru.

Из материалов дела следует, что информация об увеличении сроков доставки заказов на 5 - 8 дней, в том числе в Магаданскую область, в связи с ежегодными весенними паводками в северной части России была размещена на официальном сайте ЗАО "Сити Рапид", что подтверждается распечатками с сайта (л.д. 46).

Таким образом, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, не выяснив в период проведения проверки с 01.04.2011 по 27.04.2011 факт увеличения сроков доставки в г. Магадан, пришло к ошибочному выводу о нарушении Обществом сроков пересылки контрольных почтовых отправлений.

При этом утверждение Управления об изменении "задним числом" информации, размещенной на сайте, является предположительным и в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждено. Заявлений о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ от Управления не поступало.

Однако коллегия отклоняет довод жалобы о невозможности использования такого способа контроля, как контрольная рассылка, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на такой вид контроля государственными органами за деятельностью  организаций, занимающихся пересылкой и доставкой отправлений экспресс-почты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о нарушении сроков доставки почтовых отправлений в связи с чем, предписание Управления является незаконным и не подлежащим исполнению.

Решение суда от 22.07.2011 года подлежит отмене с принятием нового решения  о признании незаконным оспариваемого предписания.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ЗАО «Сати Рапид» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, подлежит возврату  из федерального бюджета излишне уплаченная им государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований общества судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю в пользу общества, что соответствует требованиям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2011 года по делу №А51-7440/2011  отменить.

Признать незаконным предписание Управления  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю от 27.04.2011 года №П-25-0036 как несоответствующее Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Сити Рапид" излишне уплаченную платежным поручением №1276 от 01.08.2011 года государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Сити Рапид" судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 З.Д. Бац

Т.А. Солохина