Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А59-3039/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

вынесении решения о государственной регистрации договора аренды № 493/ДО-09 от 13.11.2009, обязании ФГУП «Росморпорт» предоставить ООО «Морской порт Шахтерск» в двух экземплярах подлинники договора аренды № 493/ДО-09 от 13.11.2009 и подлинники актов сдачи-приемки от 23.12.2009 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в двух экземплярах.

Таким образом, непринятие заявленных мер не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, заявленные меры несоразмерны предмету иска. Судом первой инстанции не учтено, что в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем является необоснованным запрет ответчику вносить объекты в качестве оплаты доли в уставном капитале, дарить, менять, а также отчуждать спорное имущество иным образом, а также ответчику и государственному регистратору совершать соответствующие регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Запрет ответчику на осуществление ремонтных работ не связан с предметом заявленного иска. Осуществление ремонтных работ является в силу ст. ст. 210, 294, 296 ГК РФ обязанностью собственника и лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Истцом не указано, каким образом осуществление ремонтных работ ответчиком, то есть поддержание имущества в состоянии, соответствующем его назначению, может повлечь причинение существенного ущерба истцу либо привести к невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявленных истцом обеспечительных мер.

В силу изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер надлежит отказать.

 Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2011 по делу № А59-3039/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтерск» о принятии обеспечительных мер отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 24.08.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев