Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А51-11188/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-11188/2011

 21 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей  Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой  

при участии

от истца – Харина Т.В. по доверенности от 01.02.2011 сроком действия до 01.02.2012, паспорт, Казакова О.П. по доверенности от 01.02.2011, сроком действия до 01.02.2012, паспорт

от ответчика  - Трубачёв Ю.А. по доверенности от 21.03.2011 сроком действия 7 год, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6960/2011

на решение от 29.08.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-11188/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ВЭД-Сервис"

к Находкинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (далее по тексту - «заявитель», «общество», «таможенный представитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2011 г. по делу об административном правонарушении № 10714000-350/2011, которым общество привлечено к административной ответственности по ст.16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 29.08.2011 требования общества удовлетворены за отсутствием в действиях ООО «ВЭД-Сервис» состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы таможня указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что при декларировании товаров таможенный представитель несет с декларантом и иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере вне зависимости от условий договора, данный вывод согласуется с требованиями п.6 ст.60 Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Довод суда о том, что между декларантом ООО «ВостокОптСервис» не было заключено никаких соглашений на уплату таможенных платежей, не может быть принят во внимание, поскольку именно по вине таможенного представителя не была уплачена специальная таможенная пошлина, так как общество знало, что товар подлежит обложению специально пошлиной, но умышленно не приняло мер по своевременной уплате таможенной пошлины до выпуска товара в свободное обращение. Именно ООО «ВЭД-Сервис», как таможенный представитель должно было уведомить ООО «ВостокОптСервис» о необходимости уплаты специальной таможенный пошлины в целях недопущения совершения административного правонарушения. В связи с чем именно ООО «ВЭД-Сервис» является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ  и оспариваемое постановление вынесено таможней обоснованно.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители общества доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, указанным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просили оставить решение суда без изменения.

Из материалов дела коллегией установлено.

Между ООО «ВЭД-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «ВостокОптСервис»  13.04.2009 был заключен договор № 0403/02-09-28 на оказание услуг таможенного брокера, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательства совершать от имени ООО «ВостокОптСервис» таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО «ВостокОптСервис».

08.02.2010  между ООО «ВостокОптСервис»  и компанией «Аsia & Pacific Capital  Corp.» был заключен контракт на поставку товаров на условиях ФОБ порты Китая на общую сумму 500 000 долларов США. В спецификации №VOS-APC-10 от 08.02.2010  стороны согласовали поставку партии товара на сумму 41 481,39 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным брокером была подана декларация на товары № 10714040/170111/0000855, в графе 33 которой по товару № 4 - столовые приборы коррозийно-стойкая сталь (ложки, вилки), половник указан код ТН ВЭД ТС 9503 00 2100. Сумма ввозной таможенной пошлины была исчислена декларантом с применением ставки 15 % и составила 79 577,47 руб.

26.01.2011  ввезенный товар был выпущен в свободное обращение.

Письмом от 31.01.2011  № 3101 заявитель направил в адрес таможенного органа обращение, в котором просил внести изменения в декларацию на товары в части указания кода ТН ВЭД ТС: вместо ошибочно указанного 9503 00 2100 считать кодом ввезенного товара 8215 99 1000 «инструменты, приспособления, ножевые изделия, ложки и вилки из недрагоценных металлов, их части из недрагоценных металлов, столовые приборы».

В ходе проведения камеральной таможенной проверки общества Дальневосточным таможенным управлением было установлено, что при таможенном декларировании вышеуказанного товара заявителем не исчислена и не уплачена специальная пошлина в размере 1,4 доллара США за 1 кг, что повлекло неуплату таможенных платежей на сумму 196 803,77 руб. Результаты проверки оформлены актом №10700000/403/300311/А0013 от 30.03.2011 г.

По результатам проверки  таможенным органом 26.04.2011 было принято решение №10714000/260411/180, которым бездействие должностного лица таможенного поста Морской порт Восточный, выразившееся в неначислении специальной таможенной пошлины в отношении товара № 4, было признано неправомерным.

Кроме того, таможенным органом был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, на основании которого в адрес декларанта было направлено требование об уплате таможенных платежей №672 от 26.04.2011 г. в размере 196 803,77 руб., а также пени в размере 4669,17 руб.

Письмом от 25.05.2011 № 129 ООО «ВостокОптСервис» просило погасить задолженность по уплате таможенных платежей за счет платежных поручений от 03.05.2011 г. № 537, № 538, № 439, № 540.

По факту нарушения сроков уплаты таможенных платежей 03.06.2011  в отношении общества было возбуждено дело № 10714000-350/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.22 КоАП РФ.

29.06.2011 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии генерального директора общества Ким Ю.С.

Постановлением от 05.07.2011  общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 000 руб. О дате и месте рассмотрения дела заявитель был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением № 07-19/747 от 29.06.2011, а также подписью генерального директора в определении и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил из следующего.

В соответствии  со ст. 16.22 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, связанные с порядком взимания таможенных платежей, а также формирования доходной части федерального бюджета.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, т.е. декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности необходимо установить была ли на него возложена обязанность по уплате таможенных платежей.

Как следует из ст.79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела ООО «ВЭД-Сервис» является таможенным представителем и включен в реестр таможенных брокеров №0403/02.

Согласно ст. 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (п.3 ст.12 ТК ТС).

Между ООО «ВЭД-сервис» (брокер) и  ООО «ВостокОптСервис» (заказчик) 13.04.2009 заключен договора №0403/02-09-28, в соответствии с которым по поручению заказчика, за его счет и от его имени брокер осуществляет функции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.

Из п.5 ст.60 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации следует, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  таможенный брокер (представитель) может фактически уплачивать таможенные платежи только в том случае, если такое поручение дано ему декларантом в соответствии с договором поручения, так как таможенный брокер действует от имени декларанта. Если декларант не возложил обязанности по уплате на таможенного брокера, то такая обязанность лежит на декларанте.

 Пунктом 2 договора от 13.04.2009 №0403/02-09-28 закреплены обязанности брокера, ООО «ВЭД-Сервис», в число которых входит декларирование товаров и транспортных средств; представление таможенному органу РФ документов и дополнительных сведений;  предъявление декларируемых товаров и транспортных средств; контроль таможенных платежей и иных платежей, присутствие на этапах таможенного оформления, где необходимо оказывать содействие таможенным органа; по отдельному соглашению с заказчиком предлагать таможенным органам формы обеспечения и уплаты таможенных платежей, в том числе уплачивать за его счет таможенные платежи в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

Брокер осуществляет обязанности по договору в соответствии с заявкой, подаваемой заказчиком в письменном виде (п.1.3 договора).

Таким образом, из анализа условий договора следует, что обязанности по уплате таможенных платежей несет декларант, если письменным соглашением обязанности по уплате таможенных платежей не переданы таможенному представителю.

Материалы дела не содержат письменных соглашений об обязанности ООО «ВЭД-Сервис» произвести таможенные платежи, доказательств обратного таможней не представлено.

Коллегия учитывает, что согласно декларации на товары № 10714040/170111/0000855 лицом, ответственным за финансовое регулирование, является ООО «ВостокОптСервис» (графа 9), которое уплатило таможенные платежи платежными поручениями № 21 от 21.12.2010, № 21 от 14.01.2011, №13 от 20.12.2010. Доначисленные таможенные платежи были также оплачены ООО «ВостокОптСервис», которое 25.05.2011  обратилось в таможенный орган с письмом о погашении задолженности по уплате таможенных платежей за счет денежных средств, внесенных платежными поручениями № 537 -№ 540 от 03.05.2011.

Кроме того, согласно ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что  уплата таможенных платежей входит в обязанности именно ООО «ВостокОптСервис», оформляющего платежные поручения для осуществления платежа, и только после проведения оплаты платежные поручения представляются таможенному брокеру для использования в целях таможенного оформления ввезенного товара, следовательно, ООО «ВЭД-Сервис» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил  постановление о назначении административного наказания от 05.07.2011 №10714000-350/2011.

Коллегией не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что таможенный представитель и декларант несут солидарную обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере вне зависимости