Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А51-10622/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10622/2011

 24 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой  

при участии

от ИП Козиковой Натальи Ивановны: Кашапова А.Е. по доверенности от 03.08.2011 сроком действия 1 год, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Козиковой Натальи Ивановны  

апелляционное производство № 05АП-7080/2011

на решение от 15.08.2011

судьи Кобко Е.В.

по делу № А51-10622/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Козиковой Натальи Ивановны (ИНН 253100802709, ОГРН 30253123800016)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931)

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Козикова Наталья Ивановна (далее - ИП Козикова Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права №11/006/2011-028 от 07.04.2011 года собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира объект незавершенного строительства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, район Хасанский, пгт.Славянка, ул.Ленинская, д.64в, кадастровый номер №25:20:210103:1004; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенные нарушения путем осуществления регистрационных действий - зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира объект незавершенного строительства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, район Хасанский, пгт.Славянка, ул.Ленинская, д.64в, кадастровый номер №25:20:210103:1004.

              Решением суда от 15.08.2011г. удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа, указав на то, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных Федеральным Законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  для государственной регистрации права собственности  ИП Козиковой Н.И. на спорный объект недвижимости, поскольку действующее земельное законодательство  не предусматривает выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства.

              Предприниматель, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Считает оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, так как ею были предоставлены все необходимые для совершения регистрационных действий документы. Кроме того, в силу ст.130 ГК РФ и ч.10 ст.1 ГрК РФ к объектам капитального строительства отнесены, в том числе и объекты незавершенного строительства, которые в свою очередь являются недвижимым имуществом и обладают полной оборотоспособностью. На этом основании, со ссылкой на ст.36 ЗК РФ, а также с учетом п.1 ст.130 ГК РФ заявитель считает, что собственник незавершенного строительством объекта также обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

              Представитель предпринимателя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

               Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

              Согласно материалам дела, 07.09.2009 постановлением администрации Хасанского муниципального района Приморского края №774 предписано изъять из земель пгт.Славянка и предоставить в собственность за плату ИП Козиковой Н.И. земельный участок площадью 2050 кв.м., с кадастровым 25:20:210103:1004, местоположение которого установлено относительно ориентира объекта незавершенного строительства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморского край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Ленинская, д.64в, под объектом незавершенного строительства с прилегающей территорией.

              09.09.2009 постановлением администрации Хасанского муниципального района Приморского края №783  предписано изменить целевое использование земельного участка, предоставленного под строительство магазина мебели и сопутствующих товаров с прилегающей территорией ИП Козиковой Н.И., площадью 2050 кв.м. с кадастровым номером: 25:20:210103:1004, расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт,Славянка, д.20 м к северо-западу от дома №64 А по ул.Ленинская, на целевое использование под «объектом незавершенного строительства, с прилегающей территории». Изменить местоположение (адрес) земельного участка площадью 2050 кв.м. с кадастровым номером 25:20:210103:1004, находящегося по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, в 20 метрах на северо-запад от дома №64 по ул.Ленинская, на местоположение (адрес), установленное относительно ориентира объекта незавершенного строительства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Ленинская, д.64в.   

              08.02.2011 администрация Хасанского муниципального района (Продавец) и ИП Козикова Н.И. (Покупатель) подписали Договор купли-продажи земельного участка №3, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель пгт.Славянка, с кадастровым номером:25:20:210103:1004, местоположение которого  установлено относительно ориентира объект незавершенного строительства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Ленинская, д.64 для использования под объектом незавершенного строительства с прилегающей территорией общей площадью 2050 кв.м.

              Согласно п.2.1 договора, цена участка составляет 385 240,92 рублей.

              11.03.2011 ИП Козикова Н.И. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект - земельный участок, расположенное по адресу: установлено относительно ориентира  объект незавершенного строительства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Ленинская, д.64в, кадастровый номер: 25:20:210103:1004.

              07.04.2011 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю направило в адрес ИП Козиковой Н.И. сообщение об отказе в государственной регистрации №11/006/2011-028 в порядке абз.4 а.1 ст.20 Федерального закона  от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку на государственную регистрацию представлен Договор купли-продажи земельного участка №3 от 08.02.2011, предметом которого является земельный участок, предоставленный под объект незавершенного строительства.

              Предприниматель, полагая, что отказ в государственной регистрации №11/006/2011-028 от 07.04.2011 года является незаконным, и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

       Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

              Из содержания указанной нормы следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица в случае, если здания, строения, сооружения, собственниками которых они являются, окончены строительством, введены в установленном порядке в эксплуатацию и произведена государственная регистрация права на них.

              Целью передачи в собственность земельных участков при этом является - для размещения и эксплуатации объекта недвижимости.

              Передача земельного участка в собственность для строительства (реконструкции) объекта недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается.

              Как установлено судом и подтверждается материалами дела в качестве правоустанавливающего документа в регистрирующий орган ИП Козикова Н.И. представила договор купли-продажи земельного участка от 08.02.2011, согласно которому последней передается земельный участок, из земель пгт.Славянка, с кадастровым номером:25:20:210103:1004, местоположение которого  установлено относительно ориентира объект незавершенного строительства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Ленинская, д.64 для использования под объектом незавершенного строительства с прилегающей территорией общей площадью 2050 кв.м., площадью 3009 кв. м. для реконструкции комплекса незавершенных строительством объектов производственно-складского назначения, с приспособлением их под комплекс зданий и строений автомойки и автосервиса со встроенными помещениями административного назначения.

        В силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к основаниям для государственной регистрации прав относятся, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

              В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав - абзац 10 пункта 1 статьи 20 данного Закона.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

              Материалами дела подтверждается, что предприниматель Козикова Н.И. является собственником объекта незавершенного строительства, а не зданий, строений и сооружений.

        При таких обстоятельствах спора и, учитывая вышеуказанные требования закона, регистрирующий орган пришел к правильному выводу о том, что сделка по отчуждению спорного земельного участка не соответствует нормам земельного и гражданского законодательства, а поэтому обоснованно отказал в государственной регистрации его права собственности на этот земельный участок.

         Доводы жалобы со ссылкой на положения Градостроительного кодекса РФ подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

              Как видно из материалов дела, заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатила по чеку-ордеру от 15.09.2011 СБ8635/0172  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 (в редакции от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

              Оснований для отмены решения суда не имеется.         

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Приморского края от 15 августа 2011г. по делу №А51-10622/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Возвратить индивидуальному предпринимателю Козиковой Наталье Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру СБ8635/0172 от 15.09.2011.

              Выдать справку на возврат госпошлины.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева

А. В. Пяткова