Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А24-2993/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 01.07.2010 между индивидуальным предпринимателем Воротниковой А.А. (доверитель) и адвокатом Горбачевой Т.И. (поверенный) заключен договор поручения на представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Камчатского края по данному делу.

Пунктом 3.1. договора от 01.07.2010 определена стоимость услуг поверенного в размере 100 000 руб.

30.09.2010 индивидуальный предприниматель Воротникова А.А. (доверитель) и адвокат Горбачева Т.И. (поверенный) заключили договор поручения на представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанции по данному делу.

Из пункта п. 3.1. договора от 30.09.2010 следует, что стоимость услуг поверенного определена сторонами в размере 100 000 руб. и включает в себя: подготовку апелляционной жалобы и ее подачу в суд второй инстанции; оплату за участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции; оплату одной командировки поверенного (проезд из г. Петропавловска-Камчатского в г. Владивосток и обратно, проживание в гостинице, оплата суточных в размере 5 000 руб. за одни сутки).

13.01.2011 между теми же сторонами заключен договор поручения на представительство интересов индивидуального предпринимателя Воротниковой А.А. в суде кассационной инстанции по делу № А24-2993/2010.

В соответствии с п. 3.1 договора от 13.01.2011 стоимость услуг поверенного определена сторонами в размере 100 000 руб. и включает в себя: подготовку отзыва на кассационную жалобу; оплату за участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции; оплату одной командировки поверенного (проезд из г. Петропавловска-Камчатского в г. Хабаровск и обратно, проживание в гостинице, оплата суточных в размере 5 000 руб. за одни сутки).

Согласно дополнительному соглашению от 10.02.2011 к договору поручения от 13.01.2011 стороны определили дополнительную оплату поверенному в размере 100 000 руб., включающую в себя оплату за участие представителя в судебном заседании кассационной инстанции в связи с отложением судебного заседания и оплату второй командировки (проезд из г. Петропавловска-Камчатского в г. Хабаровск и обратно, проживание в гостинице, оплата суточных в размере 5 000 руб. за одни сутки).

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов индивидуальным предпринимателем Воротниковой А.А. представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 82 от 01.07.2010 об оплате по договору поручения от 01.07.2010 на сумму 100 000 руб.;  квитанция к приходному кассовому ордеру № 92 от 30.09.2010 об оплате по договору поручения от 30.09.2010 на сумму 100 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 13.01.2011 об оплате по договору поручения от 13.01.2011 на сумму 100 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 37 от 10.02.2011 об оплате по дополнительному соглашению от 10.02.2011 к договору поручения от 13.01.2011 на сумму 100 000 руб.; акты выполненных работ от 30.09.2010, от 11.01.2011, от 25.03.2011, свидетельствующие об исполнении договоров поручения от 01.07.2010, 30.09.2010, 13.01.2011 и дополнительного соглашения от 10.02.2011.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплаты истцом является доказанным.

Поскольку, истец не представил доказательств в суд первой инстанции, подтверждающих фактическую оплату проезда представителю в апелляционную инстанцию (г. Владивосток) и кассационную инстанцию (г. Хабаровск) и обратно, а также не представило доказательств проживания в гостиницах в указанных городах и несения в связи с этим расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет представителя истца от 02.08.2011 - «расходы на проезд, проживание и суточные» на сумму 128 781 руб. 25 коп. не подтвержден никакими доказательствами. Нахождение указанных документов у главного бухгалтера суд первой инстанции не счел уважительной причиной.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что судебные расходы в сумме 130 000 рублей являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

Более того, тот факт, что ранее, при вынесении решения по делу суд в мотивировочной части высказал суждение о недоказанности предъявленных к взысканию судебных расходов не может служить основанием для отказа в их возмещении при повторном обращении истца в суд с соответствующим заявлением с предоставлением доказательств фактического несения расходов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

Взыскание судебных расходов по конкретному делу не является спором, имеющим самостоятельный предмет и основания. Поскольку заявленное в рамках настоящего дела требование предпринимателя о взыскании судебных расходов не является исковым требованием, к нему неприменимы положения части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательного запрета на повторное обращение за возмещением ранее не взысканных судебных расходов не установлено, в отличие от возможности повторного предъявления исковых требований.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2011 по делу № А24-2993/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка