Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А51-1482/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1482/2011

 25 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой  

при участии

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю: Мезенин А.П. по доверенности от 10.08.2011 сроком действия до 31.12.2011, паспорт;

от ООО "Физалия": Куркин Ю.К. по доверенности от 30.03.2011 сроком действия 3 года, удостоверение № 1722;

Управление муниципальной собственности г.Владивостока, ИП Кизенков Сергей Борисович, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ИП Ходарев Дмитрий Николаевич – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ООО «Физалия»

апелляционные производства № 05АП-6942/2011, 05АП-6943/2011

на решение от 18.08.2011

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-1482/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Физалия" (ИНН 2508070178, ОГРН 1052501669461)

к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (ИНН 2538062431, ОГРН 1022501911882)

третьи лица: Управление муниципальной собственности г.Владивостока, ИП Кизенков Сергей Борисович, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ИП Ходарев Дмитрий Николаевич., ИП Кизенков Сергей Борисович

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Физалия» обратилось с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю по осуществлению кадастрового учёта земельного участка, кадастровый номер 25:28:030008:186 и обязании Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю снять с кадастрового учёта земельный участок кадастровый номер 25:28:030008:186; о признании незаконным решения № Ф01/10-5380 от 01.07.2010 Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю об отказе ООО «Физалия» в осуществлении кадастрового учёта земельного участка площадью 2956 кв. м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 2 и  обязании Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю (далее - Кадастровая палата) осуществить кадастровый учёт земельного участка площадью 2956 кв. м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 2 на основании заявления ООО «Физалия» от 07.06.2010 № 2500/101/10-3732.

              Решением суда от 18.08.2011г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю по осуществлению кадастрового учёта земельного участка, кадастровый номер 25:28:030008:186 как несоответствующие Федеральному закону от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". В удовлетворении остальных требований суд отказал.

              Общество, не согласившись с принятым решением в части отказанных требований, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. В доводах жалобы указывает на то, что суд, установив незаконность действий государственного органа, вместе с тем, признал законность наступивших от него последствий. Незаконные действия по осуществлению кадастрового учета земельного участка влекут за собой прекращение его существования (снятие с кадастрового учета) и аннулирование сведений о нем в ГКН. Указания Кадастровой палаты о недостоверности межевого плана, сведениям о земельном участке незаконно поставленным ею на кадастровый учет,  неправомерны, поскольку земельный участок, образованный из земельного участка незаконно поставленного на кадастровый учет, не существует как сформированный в установленном порядке объект недвижимости. В этом случае должен быть осуществлен первичный кадастровый учет. Суд не принял во внимание, что ИП Ходарев Д.Н. не может считаться добросовестным землепользователем, т.к. обратившись в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, он полностью  нарушил ст.34 Земельного кодекса РФ, статьи 16, ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Так, ИП Ходарев Д.Н. не получил утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, в отношении этого земельного участка не провел кадастровые работы и не обратился в Кадастровую палату с заявлением о постановке участка на кадастровый учет. Судом не установлен факт обращения в Кадастровую палату иных лиц, в том числе и ИП Ходарева Д.Н., кроме ИП Кизенкова С.Б. и ООО «Физалия», с заявлением о кадастровом учете спорного земельного участка. Таким образом, принимая решение об отказе истцу в части требований и об установлении законности разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:186 на три земельных участка с кадастровыми номерами 25:28:030008:235, 25:28:030008:236, 25:28:030008:237, суд не располагал какими-либо доказательствами о постановке на кадастровый учет по заявлению заинтересованного лица земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:186. Общество указывает на то, что если первичный кадастровый учет земельного участка признан судом незаконным, а в дальнейшем постановка на кадастровый учет этого земельного участка не произведена в соответствии с требованиями закона, то выполнение каких-либо действий с этим земельным участком, в том числе, раздел его на три новых участка, незаконно, ничтожно и не порождает юридических последствий. Кроме того, суд не принял во внимание, что действия Кадастровой палаты и третьих лиц (Департамента и ИП Ходарева Д.Н.) по разделу земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:186 на три земельных участка и заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:237 были совершены во время рассмотрения судом заявления ООО «Физалия».

              Департамент, также не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В доводах жалобы указывает на то, что в рассматриваемом  случае оспариваемые действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером  25:28:030008:186 осуществлены на основании заявления С.Б. Кизенкова, который обратился в Кадастровую палату с заявлением о проведении государственного кадастрового учета вновь образуемого земельного участка. Судом не указано, какой норме права не соответствуют действия кадастровой палаты, т.к. проверка юридической силы правоустанавливающих документов не входит в компетенцию органов, осуществляющих деятельность по ведению государственного земельного кадастра. На момент рассмотрения заявления Кизенкова С.Б. у кадастровой палаты отсутствовали сведения о том, что выписка из распоряжения начальника УМИГА г. Владивостока от 26.01.2007 №41 является недействительной.  В этой связи Департамент считает несостоятельной ссылку суда на положения пунктов 2, 6 статьи 19 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».   

              Представитель ООО «Физалия» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возразил на доводы жалобы Департамента, считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

              Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю поддержал доводы жалобы Департамента, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.   

                Управление муниципальной собственности г.Владивостока, ИП Кизенков Сергей Борисович, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ИП Ходарев Дмитрий Николаевич, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечили.

                 В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц.

                Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

              Согласно материалам дела, 11.04.2007 индивидуальный предприниматель Кизенков С.Б. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка, расположенного по ул. В. Терешковой в г. Владивостоке площадью 3868 кв.м.

              В качестве основания для проведения государственного кадастрового учета предпринимателем представлена выписка из распоряжения начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 26.01.2007 № 41 о заключении с указанным лицом договора аренды на срок с 29.01.2007 по 20.01.2010 целевое назначение: для размещения склада открытого хранения.

              24.04.2007 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:03 00 08:0186.

              В дальнейшем, указанный земельный участок распоряжением Департамента земельных отношений от 07.04.2010 № 517 предоставлен предпринимателю Ходареву Д.Н. (на основании заявления от 29.12.2009) в аренду сроком на 11 месяцев согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 11.12.2009 № 28-2/09-20218 для целей, не связанных со строительством: для размещения склада открытого хранения.

              01.05.2010 указанными лицами подписан договор аренды земельного участка № 03-Ю-11997 на срок с 01.05.2010 по 31.03.2011.

              Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 13.05.2010 № 1335 ООО «Физалия» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Окатовая площадью 2956 кв.м для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств).

              07.06.2010 ООО «Физалия» обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 2956 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 2. К заявлению был приложен межевой план № 2500/101/10-3732 от 07.06.2010.

              Кадастровая палата решением от 01.07.2010 № Ф01/10-5380 отказала в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что межевой план, предоставленный с заявлением о постановке на учёт земельного участка по форме и содержанию не соответствовал требованиям Федерального закона РФ № 221-ФЗ и выполнен с нарушениями требований к подготовке межевого плана, поскольку подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:186, при этом не указан способ образования земельного участка; сведения о разрешённом использовании образуемого земельного участка не соответствовали сведениям о разрешённом использовании исходного земельного участка 25:28:030008:186, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости.

              Посчитав, что отказ не соответствует закону и  нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

       По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии нарушения оспариваемыми решением или действием (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя.

              Частью 2 статьи 19 Федерального закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» предусмотрено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

              В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона № 28-ФЗ, проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

              В части 3 статьи 20 Федерального закона № 28-ФЗ установлено, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

              Из материалов дела следует, что государственный кадастровый учет земельного участка расположенного по ул. В. Терешковой в