Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А51-8196/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ указанным периодам в актах и повлияло на расчет  периода неустойки, выполненный истцом также получил надлежащую оценку судом первой инстанции. Судом правильно указано, что из представленных третьим лицом в материалы дела писем №№ 484, 485, 486 от 23.03.2011 года, № 890 от 11.05.2011 года, № 1320 от 27.06.2011 года следует, что акты КС-2 и КС-3 возвращались ответчику в связи с несоответствием объемов предъявленных к приемке работ фактически выполненным, предъявлением к приемке работ, выполненных с дефектами, работ, которые могли представляться к приемке после выполнения скрытых работ и т.д. При этом, доказательств, опровергающих данный факт, ответчик в  суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении заказчиком сроков оплаты работ по принятым актам КС-2, затягивание сроков  подписания актов КС-2, что является виной заказчика и основанием для освобождения ответчика от начисления неустойки на основании пункта 9.2. контракта также подлежат отклонению, поскольку признание судом обоснованным возвращения ответчику актов КС-2, КС-3 исключает возможность расчета сроков оплаты работ по контракту с момента первоначального предъявления актов КС-2, КС-3 и не позволяет признать состоятельными доводы ответчика о нарушении истцом сроков оплаты.

Довод ответчика о наличии в муниципальном контракте признаков незаключенного договора не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку формулировки  пунктов 6.1. 6.2 контракта не оставляют сомнений относительно срока выполнения работ по контракту и позволяют утверждать, что работы подлежали выполнению в период с 24.09.2010 года (момент заключения муниципального контракта) по 01.01.2010 года. Судом первой инстанции правильно указано, что  днем окончания работ по договору является 11.01.2010 года.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.  Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Новых доказательств, подтверждающих данные доводы и влияющих на законность принятого решения, апелляционному суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2011 по делу №А51-8196/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

 С.В. Шевченко

К.П. Засорин