Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А59-4330/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4330/2008

 26 октября 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Вода» Павлюченко С.О.

апелляционное производство № 05АП-6918/2011

на определение от 08.08.2011

судей О.А. Портновой, С.А. Назаровой, Ю.С. Учанина

по делу № А59-4330/2008 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области

к ОАО «Вода» (ИНН 6516007642, ОГРН 1066509001602)

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 28.05.2009 ОАО «Вода» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Прокопчук А.М.

Определением суда от 17.05.2010 Прокопчук А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Вода».

Определением от 31.05.2010 конкурсным управляющим утвержден Павлюченко С.О.

Определением суда от 25.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 21.05.2011.

Определением от 08.08.2011 конкурсное производство в отношении ОАО «Вода» завершено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, продлить конкурсное производство и полномочия конкурсного управляющего сроком до 08.11.2011 в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. Указывает, что ОАО «ЖКХ» обратилось к ОАО «Вода» о намерении погасить дебиторскую задолженность перед ОАО «Вода» в сумме 71 296 руб. 01 коп. Считает необходимым принять оплату от дебитора, поскольку ОАО «Волна» имеет задолженность перед кредиторами в сумме 3 351 265 руб.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» № 113 от 26.06.2010; расчетные счета должника закрыты, документы, подлежащие длительному хранению, сданы в муниципальный архив Администрации МО «Томаринский городской округ», предоставлены сведения в Пенсионный фонд РФ.

Требования кредиторов первой, второй и третьей очереди в сумме 3 351 265 руб. не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника и в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными. Кредиторам должника направлены уведомления о погашении их требований.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются в виду следующего. Определениями Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2010, от 24.09.2010, от 20.12.2010, от 25.03.2011 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались в связи с тем, что продолжалось взыскание дебиторской задолженности, конкурсное производство на день рассмотрения апелляционной жалобы длится около 2,5 лет. Конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возможности взыскания дебиторской задолженности при продлении срока конкурсного производства до 08.11.2011.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.08.2011 по делу № А59-4330/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Павлюченко Олегу Осиповичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 08.09.2011 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин