Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А24-2074/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

празднованию профессионального праздника - Дня юриста 2009-2010 годов, а также выше указанного совещания относится к исполнению непосредственных функций Управления Минюста по Камчатскому краю и прямого указания Министерства юстиции Российской Федерации, следовательно, являются правомерными.

Как следует из оспариваемого предписания при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих выезд автомобилей (путевых листов), не правомерно за счет средств федерального бюджета оплачены услуги по ремонту автомобильного транспорта в сумме 50709,51 руб., в том числе в 2009 году в сумме 24478,41 руб., в 2010 году в сумме 26231,10 руб.

В силу пункт 2 постановления Госкомстата от 28.11.1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» устанавливает ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Судом установлено, что автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер А 986 МС принадлежит Управлению на праве оперативного управления.

01.12.2008 между Управлением Минюста по Камчатскому краю и ПТО УВД по Камчатскому краю заключен договор на услуги по ремонту автомобильного транспорта № 58.

Факт ремонта подтверждается заявочными листами на техническое обслуживание, актами, накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями и иными документами, представленными в материалы дела. 

Как правильно указал суд, отсутствие путевого листа не является основанием для признания не правомерности действий Управления Минюста по Камчатскому краю по проведению ремонта автомобиля за счет средств федерального бюджета, поскольку путевой лист не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим факт ремонта автомобиля или его отсутствие.

Относительно правомерности списания горюче-смазочных материалов в сумме 9302,24 руб., в том числе в 2009 году в сумме 6309,96 руб., в 2010 году в сумме 2992,28 руб. коллегия также соглашается с суждением суда первой инстанции.

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статьей 113 Трудового кодекса РФ запрещена работа в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

При этом,  согласно приказам Управления Минюста по Камчатскому краю № 76 от 29.09.2008 и № 17-А от 10.11.2009, выезд автомобилей на линию в выходные и праздничные дни производится только с письменного разрешения начальника Управления.

Представленными в материалы дела приказами о командировках №№ 10-ком от 08.06.2009, № 24-ком. от 11.11.2009, № 29-ком. от 11.12.2009, авансовыми отчетами №31 от 17.06.2009, № 66 от 23.11.2009, №71 от 22.12.2009, подтверждается, что неправомерного использования бюджетных средств в части списания горюче-смазочных материалов  Управлением не допущено, поскольку данные указания были даны непосредственно начальником Управления Минюста по Камчатскому краю, что было подтверждено в судебном заседании лично начальником Управления Минюста по Камчатскому краю.

Согласно статье 210 Трудового кодекса Российской Федерации основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников и профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников.

К обязанностям работодателя относится обеспечение безопасных условий и охраны труд а, в том числе принятие мер по сохранению жизни и здоровья работников, а также санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приобретение стульчиков, столов, термоса, контейнеров для сохранения продуктов питания, напрямую связано с обеспечением санитарно - бытового обслуживания работников и охраны труда в период приема пищи и отдыха специалистами Управления в поездках по районам Камчатского края при проведении контрольных мероприятий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суд о том, что заявитель действовал в соответствии со сметой расходов, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, в связи с чем, требования Управления Минюста правомерно удовлетворены судом в указанной выше части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2011 года по делу №А24-2074/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Г.А. Симонова

Т.А. Солохина