Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А51-10887/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10887/2011

 26 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной  

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от ИП Гусева Михаила Николаевича: Хорьков В.А. по доверенности от 21.06.2011  сроком действия 3 года;

от Находкинской таможни: Яцина С.Н. по доверенности от 13.09.2011 сроком действия 1 год, удостоверение ГС № 324206;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинсккой таможни

апелляционное производство № 05АП-7101/2011

на решение от 16.08.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-10887/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по ИП Гусева Михаила Николаевича (ИНН 250800337480, ОГРН 308250812000010) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Гусев Михаил Николаевич (далее по тексту - Предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - ответчик, таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714060/281008/0011244, выраженного в письме №10-14/08148 от 13.04.2011 г. на сумму 64.120,90 руб.; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 64.120,90 руб. Кроме того, заявитель просит отнести на таможенный орган судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.765 руб.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2011 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.08.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Как следует из жалобы, в данном случае при рассмотрении заявления плательщика о возврате таможней установлено, что отсутствовал факт излишней уплаты ввиду отсутствия факта признания решения таможенного органа, повлекшего довзыскание таможенных платежей, незаконным. Заявление о возврате таможенных платежей само по себе не является основанием для пересмотра таможенным органом решения по таможенной стоимости.

Представитель Находкинской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы таможни не согласился. Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2011 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

12.05.2008 между предпринимателем и компанией «Шинва Индустриал Ко., ЛТД»  был заключен контракт № 1/2008 о продаже товаров на общую сумму 10 миллионов долларов США. В приложении № 62 от 16.10.2008 стороны согласовали поставку товара - бывших в употреблении автомобилей общей стоимостью 5.250 долларов США на условиях CFR порты Находка/Восточный. В приложении № 63 от 16.10.2008 стороны согласовали поставку товара - бывшего в употреблении автомобиля Toyota Harrier стоимостью 8.300 долларов США на условиях CFR порты Находка/Восточный.

Во исполнение контракта в октябре 2008 года товар был ввезен на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД №10714060/281008/0011244, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней сначала была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, а затем принята таможенная стоимость товара, определенная шестым (резервным) методом оценки.

На основании принятой таможенной стоимости Предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 64.120,90 руб., которые оплачены Предпринимателем.

01.11.2008 ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 11.04.2011 в порядке статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 64.120,90 руб.

 Письмом от 13.04.2011 № 10-14/08148 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения со ссылкой на отсутствие факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а также документов, предусмотренных приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции сослался на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент спорных правоотношений, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 №1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10714060/281008/0011244, заявитель первоначально определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД № 10714060/281008/0011244 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. Контракт № 1/2008 от 12.05.2008 г. с учетом дополнений к нему и спецификаций №№ 62, 63 от 16.10.2008  содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Поставка осуществлялась согласно данным документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение предпринимателем сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию РФ.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Факт перемещения указанных в ГТД товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что стоимость сделки, задекларированной по ГТД №10714060/281008/0011244, подтверждена документально.

Декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

Не представление заявителем указанных в запросе таможенного органа документов, учитывая достаточность представленных ранее декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Стоимость заявленного в ГТД товара и его вес соответствовали данным инвойса и спецификации. Количество товара полностью соответствовало условиям поставки и заявленным условиям.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Таким образом, доначисленные таможней заявителю таможенные платежи в сумме 64.120,90 руб. являются излишне уплаченными в соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ, действовавшего на момент подачи ГТД.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат или зачет излишне уплаченных таможенных платежей.

Соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов (пункт 8 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

Материалами дела, в силу вышеизложенного, подтверждается факт излишней уплаты обществом таможенных платежей ввиду отсутствия оснований для корректировки таможенной стоимости.

В силу пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности (в указанном случае может