Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А59-4601/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4601/2010

 26 октября 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» - представитель не явился;

от ТСЖ «Емеля-43» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Емеля-43»

апелляционное производство № 05АП-7340/2011

на определение от 05.09.2011

судьи В.В. Иванова

по делу № А59-4601/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания»

к ТСЖ «Емеля-43»

о взыскании задолженности

           УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с ТСЖ «Емеля -43» 938 745 руб. 06 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2008 по 30.09.2010 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, требование истца удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2011 решение от 17.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу № А59-4601/2010 Арбитражного суда Сахалинской области отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации заявление ОАО «Сахалинская коммунальная компания» о пересмотре в порядке надзора постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2011.

Определением от 05.09.2011 производство по делу приостановлено до рассмотрения высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2011 и вступления в законную силу принятого судебного акта.

Не согласившись с определением суда, ТСЖ «Емеля-43» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец обратился с заявлением в Высший Арбитражный суд Российской Федерации в порядке надзора на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по этому же делу, а не по другому.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные и подлежащие установлению в ходе рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2011, имеют правовое значение для рассмотрения настоящего спора.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

В тоже время, заявление ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» о пересмотре судебного акта в порядке подано в рамках рассматриваемого дела.

Статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности суда приостанавливать производство по делу при обжаловании судебных актов этого же дела.

Однако, как следует из материалов дела и информации, содержащейся на сайте, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2011 № ВАС-12738/11 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А59-4601/2010 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2011. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2011 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции на 01.12.2011.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2011 по делу № А59-4601/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Емеля-43» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением № 201 от 28.09.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин