Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А51-10240/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отметка лица, осуществляющее безучетное потребление, о несогласии с данными акта, не свидетельствует о недействительности последнего.

Доводы жалобы о недоказанности факта неучтенного потребления электроэнергии опровергаются данными акта безучетного потребления электроэнергии от 11.04.2011 № 002941.

В соответствии с пунктом 144 Правил N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

В силу пункта 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния измерительного комплекса, по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Представленный расчет платы за безучетное потребление электроэнергии произведен истцом в соответствии в требованиями пункта 147 Правил № 530 по тарифам (3,45 рублей на день составления акта от 11.04.2011), утвержденным Постановлением Департамента по тарифам Приморского края «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками потребителям Приморского края в 2011 году», судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, а обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика (Потребителя) в допущенных нарушениях при рассмотрении дела не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения пункта 7.2. договора и удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» 291 018 рублей 59 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии с 25.10.2010 до восстановления нарушенного права истца.

Доводы заявителя жалобы о подписании акта технического обследования состояния измерительного комплекса от 11.04.2011 неуполномоченным лицом не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора в силу следующего.

Из п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1619 "О ревизии средств учета электрической энергии и маркировании их специальными знаками визуального контроля" следует, что специальные знаки визуального контроля необходимы для обеспечения необходимой защиты от несанкционированного доступа с целью искажения результатов измерений. При этом пунктом 1.5 Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии установлено, что ответственными за установку на средства учета электрической энергии специальных знаков визуального контроля являются организации, осуществляющие поставку (сбыт) электрической энергии потребителям - юридическим лицам, и территориальные органы государственного энергетического надзора.

Согласно Приложению N 1 к Положению о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденному Минтопэнерго РФ 16.09.1998, Госстандартом РФ 03.10.1998 и зарегистрированному в Минюсте РФ 20.10.1998 N 1636 (далее - Положение о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии), специальные знаки визуального контроля предназначены для защиты: разъемных соединений электрических цепей путем закрепления поверх соединения; электроизмерительных приборов и коммутационных аппаратов в цепях учета путем закрепления поверх места стыковки элементов корпуса.

Обнаруженное при проведении проверки и составлении акта технического обследования состояния измерительного комплекса от 11.04.2011 нарушение истцом знаков визуального контроля в виде срыва пломбы энергоснабжающей организации  с одного трансформатора  тока, ответчиком при подписании акта о неучтенном потреблении от 11.04.2011 не оспорено, т.е. при наличии несогласия с изложенными в акте сведениями, полномочный представитель ответчика не указал на недостоверность указанных в акте сведений и наличии пломбы на приборе учета, т.е. отсутствия несанкционированного энергопотребления на объекте ответчика, что при представлении соответствующих доказательств, исключило бы возможность обращения истца к ответчику по поводу нарушения режима энергопотребления и эксплуатации измерительного комплекса. Все указанные в акте технического обследования данные аналогичны тем, которые указаны в акте безучетного потребления, в связи с чем оснований признавать его ненадлежащим доказательством по делу у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика относительно допущенного несоответствия первоначального и уточненного расчетов истца безосновательны, поскольку в письменных пояснениях истца содержится подробное объяснение причины расхождения (исключение из расчета выходных и праздничных дней) с приведением подробной методики расчета.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2011 по делу №А51-10240/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

К.П. Засорин