Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А51-8554/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8554/2011

 27 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-7133/2011

на решение от 23.08.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-8554/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании недействительным требования

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее – ООО «ВТО», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 07.04.2011 № 541 в сумме 13.169,75 руб. по ДТ №10714040/240211/0005671.

Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Решением от 23.08.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в порядке ведомственного контроля.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, пени за период с 05.03.2011 по 06.04.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ №10714040/240211/0005671, выпущены для внутреннего потребления 04.03.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 06.04.2011. В связи с неисполнением обязательства обеспеченного денежным залогом, таможней направлено требование  от 07.04.2011 № 541об уплате таможенных платежей, в котором на основании ст. 151 Закона                № 311-ФЗ были начислены пени в сумме 13.169,75 рублей.  

В судебное заседание Находкинская таможня, ООО «ВТО» явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

От ООО «ВТО» в материалы дела поступил письменный отзыв, из которого следует, что Общество с доводами жалобы таможенного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

     В феврале 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта декларантом - ООО «ВТО» на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный таможенным представителем ЗАО «Давос», по декларации на товары № 10714040/240211/0005671. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

    В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенным органом в адрес декларанта направлено решение о проведении дополнительной проверки, в котором запрошены дополнительные документы, а также представлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1.496.562,70 руб.

   С целью выпуска товара, заявленного в рассматриваемой ДТ, таможенным представителем на основании данного расчета представлены в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежные поручения на сумму доначисленных таможенных платежей. Внесение суммы обеспечения таможенных платежей оформлено таможенной распиской № ТР-0868636.

         04.03.2011 товар, заявленный в рассматриваемой ДТ, выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

   30.03.2011 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, направленное в адрес заявителя в электронной форме.

    Таможенным органом 06.04.2011 оформлена форма КТС и принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров.

В связи с неисполнением заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней в адрес таможенного представителя направлено оспариваемое требование № 541 от 07.04.2011 об уплате пени в размере 13.169,75 руб., начисленной на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 05.03.2011 по 06.04.2011.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве общества, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что требование № 541 от 07.04.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 13.169,74 руб., начисленных за период с 05.03.2011 по 06.04.2011 на сумму таможенных платежей в размере 1.496.562,70 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог  платежными поручениями №373 от 25.02.2011, № 361 от 22.02.2011.

     При этом, судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу № А51-6499/2011, подлежащим немедленному исполнению, признано незаконным решение таможенного органа от 30.03.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в рассматриваемой ДТ.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 1.496.562,70 руб. были доначислены к уплате по ДТ №10714040/240211/0005671 неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что необоснованно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 13.169,75 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные  пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 1.496.562,70 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 13.169,75 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае не имеет значения, что обществом не было исполнено в установленный срок обязательство, обеспеченное денежным залогом, поскольку в спорной ситуации вообще отсутствовали правовые основания для начисления пеней.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2011 по делу №А51-8554/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович