Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А24-1391/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Киселев А.В., Кудрина Н.В.) в общей сумме 105 000 руб., расходы на авиа перелеты по маршрутам Петропавловск-Камчатский - Хабаровск, Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, Петропавловск-Камчатский - Владивосток на общую сумму 26 600 руб., командировочные расходы и расходы на проживание представителей в гостиницах на общую сумму 70 000 руб., с учетом процента рентабельности  30%, - апелляционный суд не может признать обоснованным в силу следующего.

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к категории судебных расходов, в то же время расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

При  этом транспортные и командировочные расходы ко взысканию не предъявлены, доказательства, подтверждающие расходы представителей на авиа перелеты по маршрутам Петропавловск-Камчатский - Хабаровск, Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, Петропавловск-Камчатский - Владивосток, а также доказательства, подтверждающие места фактического нахождения представителей в г. Петропавловске-Камчатском и доказательства, подтверждающие проживание представителей ответчика  (Кудриной Н.В., Киселева  А.В.)  в гостиницах г. Хабаровска и г. Владивостока,  а  также - командировочные  расходы в материалы дела не представлены. Указанные расходы согласно акту выполненных работ не вошли в стоимость оказанных по договору услуг. Рентабельность затрат, равная 30%, сторонами в договоре также не предусмотрена, представляет собой экономическую оценку юридической компанией прибыльности и доходности осуществляемой ею деятельности по оказанию юридических услуг в рамках определенно взятого договора. Количественно рентабельность, как правило, исчисляется как частное от деления прибыли на затраты, расход ресурсов, обеспечивающих получение прибыли. В связи с чем отсутствуют основания для включения рентабельности затрат в стоимость судебных издержек по делу.

Однако с учетом того обстоятельства, что взысканная Арбитражным судом Камчатского края сумма судебных расходов по делу аналогична той, которая признана апелляционным судом разумной, а потому подлежащей возмещению, суд апелляционной инстанции полагает, что примененная судом неверная методика расчета судебных издержек не привела к принятию незаконного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах процессуального законодательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2011 по делу №А24-1391/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

К.П. Засорин