Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А51-12310/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-12310/2011 28 октября 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2011 года . Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.Л. Сидорович судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой при участии: от Находкинской таможни: Чуприн Н.А., доверенность от 12.07.2011 № 11-31/15702, сроком действия на 1 год, удостоверение; от ООО "ЗКС": Жаворонкин В.М., доверенность от 12.08.2011 № 01-28/15, сроком действия до 30.11.2011, паспорт; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни апелляционное производство № 05АП-7187/2011 на решение от 15.09.2011 года судьи Д.А. Самофал по делу № А51-12310/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "ЗКС" (ИНН 7423017093, ОГРН 1037401350854) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭКС» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 12.07.2011 по делу об административном правонарушении № 10714000-354/2011. Решением от 15.09.2011 года суд удовлетворил требования общества. Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент выпуска товара в пакете документов, прилагаемых к спорной декларации на товары, не был представлен сертификат соответствия, либо письменное гарантийное обязательство о неотчуждении заявленного в декларации товара. При этом тот факт, что на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления деяние Общества уже не образовывало состав административного правонарушения, по мнению таможни, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. В судебном заседании представитель таможенного органа поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "ЗКС" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Из материалов дела коллегией установлено следующее. В сентябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.07.2010 № 01 на таможенную территорию России был ввезен товар - подъемник жидкостей: диафрагменный насос SANDPIPER S30 B1ANABS000, изготовлен из металла, максимальное давление 7 Бар, размер трубы-80 мм, подача за один ход 3.56 литра, мак поток в минуту 889 литров, не предназначен для ферм и пастбищ, в количестве 2 шт., изготовитель «WARREN RUPP». В целях его таможенного оформления общество подало в Находкинскую таможню декларацию на товары № 10714040/230910/0019727. В ходе проверки, проводимой таможней в рамках приказа ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведении проверки документов и ведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», на запросы таможни от 31.01.2011 № 06-15/01791, от 08.04.2011 № 06-15/07637 «О предоставлении информации» ООО «ЗКС» одновременно с гарантийным обязательством от 10.03.2011 № ЗКС-06-03/141 предоставлены заверенные копии документов, подтверждающих постановку оборудования насос SANDPIPER S, 2 шт на баланс предприятия. В связи с тем, что при выпуске товара в свободное обращение 24.09.2010 к таможенному декларированию не предъявлен ни сертификат соответствия на товар, ни гарантийное обязательство об неотчуждении выпускаемого для собственных нужд товара, то таможенный орган посчитал, что товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации с нарушением условий, установленных статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, т.е. без соблюдения запретов и ограничений. По данному факту 06.06.2011 таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение и составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2011 № 10714000-354/2011, в котором деяние общества было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней вынесено постановление № 10714000-354/2011, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ЗКС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в числе прочих основных сведений, сведения о соблюдении ограничений. Пункт 1 статьи 183 ТК ТС устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Исходя из положений статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операции, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза. Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии статьей 30 настоящего Федерального закона. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе" утверждено Положение о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 Положения подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений: - сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза (далее - Сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры; - декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры; - сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов. Пунктом 4 Положения, в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, установлен исчерпывающий перечень товаров, в отношении которых не производится представление таможенным органам документов о соответствии и (или) сведений о таких документах. К таким товарам относятся, в том числе, товары, ввозимые в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом. Из представленных в материалы дела документов следует, что диафрагменный насос SANDPIPER S30 B1ANABS000», заявленный в декларации на товары № 10714040/290910/0019727, ввезен обществом для собственных нужд, следовательно, согласно действующему на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, такой товар не подлежал обязательной сертификации. При этом, ООО «ЗСК» представило гарантийное обязательство о дальнейшем использовании товара исключительно для собственных нужд общества. Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку к моменту составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, в отношении ввезенного товара не требовалось предоставления сертификатов соответствия, согласно Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319, то оснований для применения ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, у таможенного органа не имелось. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2011 года по делу №А51-12310/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий Е.Л. Сидорович Судьи Т.А. Солохина А. В. Пяткова
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А24-3716/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|