Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А59-4225/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4225/2010

 31 октября 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО «КапСтрой-2003» - Белецкий А.В. (дов.от 01.09.2011);

от Министерства финансов Сахалинской области – Чернышова Е.А. (дов. № 19-15/69 от 17.01.2011);

от Муниципального образования «Анивский городской округ» - Попова Е.А.;

третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КапСтрой-2003»

апелляционное производство № 05АП-6866/2011, 05АП-6866/2011

на решение от 24.08.2011

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу № А59-4225/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску ООО «КапСтрой-2003»

к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ», Министерству финансов Сахалинской области

третьи лица: Министерство строительства Сахалинской области, ГУП ПКТИ «Сахалинпромстройпроект», ООО «РН-СахалинНИПИморнефть»

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 27.09.2007 в сумме 219 047 460 руб.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «КапСтрой-2003» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к  муниципальному образованию «Анивский городской округ» о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 27.09.2007 в сумме 163 145 484  руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Определением от 14.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП ПКТИ «Сахалинпромстройпроект», ООО «РН-СахалинНИПИморнефть», Министерство строительства Сахалинской области.

Определением от 27.07.2011 к участию в качестве второго ответчика привлечена Сахалинская область в лице Министерства финансов Сахалинской области.

Решением от 24.08.2011 в удовлетворении иска ООО «КапСтрой-2003» отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «КапСтрой-2003» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводом суда о том, что ответчик исполнил свои обязательства по контракту, оплатив фактически выполненные истцом объемы работ, что не является изменением цены контракта. Не согласно с результатом сверки документов по результатом принятия выполненных работ, так как сверка документов проведена в одностороннем порядке и со стороны ООО «КапСтрой-2003» указанные документы не подписаны.

Муниципальное образование «Анивский городской округ» и Министерство финансов Сахалинской области считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Министерство финансов Сахалинской области ссылается на то, что не является стороной по контракту, в связи с чем у последнего не возникло перед истцом ни прав, ни обязанностей. Также указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих дебиторскую задолженность по контракту в заявленной истцом сумме.

ООО «РН-СахалинНИПИморнефть» в отзыве на апелляционную жалобу по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений не заявило.

Министерство строительства Сахалинской области в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2007 между администрацией МО «Анивский городской округ» (заказчик) и ООО «КапСтрой-2003» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №222/03-04, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству (возведению) объекта «Малоэтажная застройка трехэтажных жилых домов в селе Троицкое Анивского района с площадью строительства 21 564,6 кв.метров» в соответствии с условиями настоящего контракта, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные графиком сдачи объектов, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Согласно пункту 3.1 контракта цена работы (стоимость работ) устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора составляет 797 890 200 руб., в том числе НДС – 121 712 064 руб. 40 коп. Сторонами утвержден сводный сметный расчет стоимости строительства в сумме 797 890 200 руб.

Пунктом 3.2 контракта стороны определили, что оплата работ осуществляется следующим образом:

- в течение 10 банковских дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику в качестве аванса 30 % от цены работ по заявке подрядчика, что составляет 239 367 060 руб., в том числе НДС – 36 513 619 руб. 32 коп.

- последующие расчеты производятся ежемесячно за фактически выполненный объем работ, исключая авансовые платежи в размере 30 % пропорционально выполненным работам по КС-2.

- окончательный расчет производится с подрядчиком не позднее 10 календарных дней после завершения работ.

В пунктах 3.4, 17.4 контракта стороны согласовали, что цена работ может быть изменена по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения к контракту. Однако данные пункты муниципального контракта признаны недействительными решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2008 по делу № А59-302/08-С8 по иску Прокурора Сахалинской области к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ООО «КапСтрой-2003» о признании недействительным муниципального контракта в части.

Срок выполнения работ установлен в разделе 2 контракта, согласно которому работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ – 01.10.2007,

- окончание работ – согласно графику сдачи объекта (приложение № 1 к муниципальному контракту). Сроки завершения отдельных этапов работ определяются планом-графиком работ.

Согласно пунктам 9.2 – 9.3 муниципального контракта от 27.09.2007 приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами обязательств, которые, в соответствии с настоящим договором, должны быть выполнены сторонами к моменту завершения строительства.

Исходя из представленных в материалы дела справок о стоимости работ и затрат, актов освидетельствования скрытых работ, актов о приемке выполненных работ, актов о приемке законченных строительством работ и подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ, стоимость выполненных истцом работ на объекте ответчика составила 578 842 740 руб., которая ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Вдальнейшем истец направил в адрес Администрации акты приемки выполненных работ, подписанные только ООО «КапСтрой-2003», о выполнении работ на 797 890 200 руб.

Неисполнение требований истца об оплате суммы задолженности по контракту в размере 163 145 484 руб. послужило основанием для обращения ООО «КапСтрой-2003» в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта выполнения работ больше, чем на 578 842 740 руб. Однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 424 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 797 890 200 руб.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Исключения из вышеназванной нормы права к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку регулируют иные отношения.

Условия контракта, устанавливающие изменение цены работ по соглашению сторон (пункты 3.4. и 17.4.), как указано выше, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2008 по делу № А59-302/08-С8 по иску Прокурора Сахалинской области к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ООО «КапСтрой-2003» признаны недействительными.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена контракта определяется на весь срок выполнения таких работ исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.

То есть, в соответствии с указанными нормами, твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

Арбитражный суд Сахалинской области в решении от 20.11.2008 по делу № А59-3405/2008-С10 по иску Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к ООО «КапСтрой-2003», третьи лица: Финансовое управление администрации Анивского городского округа, Департамент строительства Сахалинской области о понуждении к внесению изменений в муниципальный контракт от 27.09.2007 в части изменения цены контракта с 797 890 200 руб. на 647 782 220 руб. указал, что, заключив контракт, стороны, указав в пункте 3.1 контракта стоимость работ в размере 797 890 200 руб., согласовали ее в твердом размере, исходя из тарифов на услуги, действовавших на момент заключения. Поскольку цена контракта не может быть изменена в ходе его исполнения, суд первой инстанции отказал истцу в иске.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра Анивского городского округа №1469-п от 23.09.2008 «О приемке в эксплуатацию и присвоении адреса законченному строительством зданию -трехэтажному 36-квартирному жилому дому, строительный № 1/2 объекта «Малоэтажная жилая застройка в с.Троицкое» утвержден акт №16 от 22.09.2008 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией 18-ти квартирных жилых домов №1 и №2, согласно которому общая площадь здания составила 2 894 кв.м., а общее количество квартир 36. (прил.№1,2).

Постановлением мэра Анивского городского округа №1476-п от 24.09.2008 «О приемке в эксплуатацию и присвоении адреса законченным строительством зданиям -трехэтажному 48-квартирному жилому дому, строительный № 3/4 и трехэтажному 24-квартирному жилому дому, строительный №5 объекта «Малоэтажная жилая застройка в с.Троицкое» утверждены акт №17 от 24.09.2008 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией 24-квартирных жилых домов