Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n А51-11246/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
изложенных обстоятельствах решение
таможни от 22.06.2011 по таможенной стоимости
товара, заявленного в декларации на товары
(ДТ) №0714040/240511/0015646, оформленного отметкой
«таможенная стоимость принята» в
декларации таможенной стоимости по форме
ДТС – 2, является незаконным, и соответствии
с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные
обществом требования правомерно
удовлетворены судом.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявленные обществом судебные издержки в сумме 15000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 168 от 15.07.2011.
Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждают квитанция к приходному кассовому ордеру № 63 от 15.07.2011, акт № 168 от 15.07.2011.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими с таможни в сумме 10000 руб. вместо заявленных 15000 руб., о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено. На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Лоджистик Лайн» заявило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10000 руб. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможни отказано, заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Заявленные ООО «Лоджистик Лайн» судебные расходы в сумме 10000 руб. составили расходы на оплату услуг адвоката Рязановой И.А. по договору об оказании юридических услуг № 241 от 17.10.2011, а именно: за подготовку отзыва на апелляционную жалобу по настоящему делу – 5000 руб., за представление интересов общества в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции – 5000 руб. Факт несения обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 202 от 17.10.2011. По результатам принятия работ составлен акт № 261 от 17.10.2011. Факт исполнения представителем Рязановой И.А. условий договора № 241 от 17.10.2011 в части подготовки отзыва на апелляционную жалобу подтвержден материалами дела. Указанные понесенные обществом при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции расходы в сумме 5000 руб. коллегия, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, а также исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает разумными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика - Находкинской таможни. В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края. Поскольку участия в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя не принимала, основания для взыскания с ответчика заявленных обществом 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов общества в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2011 по делу №А51-11246/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Лайн» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий О.Ю. Еремеева Судьи Н.В. Алфёрова Г. М. Грачёв Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n А51-7771/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|