Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А24-1666/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возвратить ходатайство (заявление)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1666/2011

 02 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С.Барановой

при участии

от заявителя – Киселёв Д.Н., представитель по доверенности от 31.03.2011 № 05/11,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-6654/2011

на решение от 08.08.2011

судьи Е.В.Вертопраховой,

по делу № А24-1666/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ФГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (ИНН 4101041593, ОРГН 1024101036948)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470)

третье лицо: ООО "Чарт Пилот"

о признании недействительными решения и предписания по делу № 21-06/46-11Ж от 31.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

         Федеральное государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – ФГУ «СВПУ БО ФСБ России», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) по делу № 21-06/46-11Ж от 31.03.2011.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чарт Пилот».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2011 заявление ФГУ «СВПУ БО ФСБ России» удовлетворено; оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Камчатскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы, ссылаясь на пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8, ч. 1, 3, 4, 5 ст.41.9 Закона о размещении заказов, указал на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания. Так, в ходе рассмотрения антимонопольным органом дела по жалобе ООО «Чарт Пилот» установлено необоснованное отклонение учреждением его заявки (первой ее части) на участие в аукционе, поскольку заявка ООО «Чарт Пилот» содержала все конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным заказчиком (учреждением) в документации об аукционе: указаны конкретные показатели предлагаемого для поставки товара (морские навигационные карты в строгом соответствии в перечнем адмиралтейских номеров, определенных учреждением и указанными в документации об аукционе) и его качественные показатели (геометрическая точность, достоверность картографируемого района, согласованность с другими действующими картами, наглядность, пригодность к последующему обновлению), содержится согласие ООО «Чарт Пилот» с проектом государственного контракта; указано, что морские навигационные карты будут поставлены по адресу и в течение сроков, предусмотренных в информационной карте и документации об аукционе; гарантировано качество и нормальные эксплуатационные свойства поставляемой продукции, определенные требованиями документации об аукционе; предусмотрено место поставки продукции на склад получателя. Таким образом, по мнению антимонопольного органа в первой части заявки на участие в аукционе в электронном виде ООО «Чарт Пилот» содержатся все конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным учреждением (заказчиком) в документации об аукционе. Следовательно, единая комиссия заказчика (учреждения), приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Чарт Пилот», заявка которого соответствовала требованиям документации об аукционе в электронной форме, допустила нарушение требований ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, поэтому исходя из положений ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 названного Закона УФАС по Камчатскому краю выдало предписание о прекращении нарушения требований ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. На основании изложенного антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции.

От ФГУ «СВПУ БО ФСБ России» 19.10.2011 поступило ходатайство о возможности проведения 19.10.2011 судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи, которое представителем заявителя в заседании суда апелляционной инстанции 19.10.2011 было отозвано, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 19-26.10.2011, в связи с чем данное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

Представитель ФГУ «СВПУ БО ФСБ России» в судебном заседании 19.10.2011 по доводам жалобы возразил, указав на законность принятого по делу решения.

Представители ответчика и третьего лица в заседание 19.10.2011 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 19.10.2011 объявлялся перерыв до 26.10.2011.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание (26.10.2011) не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

05.03.2011 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru государственным заказчиком – ФГУ «СВПУ БО ФСБ России» размещено извещение № 0338100006811000010 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку морских навигационных карт с корректурой текущего года 1 комплект (согласно спецификации № 1 к проекту контракта) – 1250 шт. на электронной площадке www.roseltorg.ru.

Результаты рассмотрения первых частей заявок, поданных участниками размещения заказа, рассмотрены единой комиссией по размещению заказов ФГУ «СВПУ БО ФСБ России» 18.03.2010 и отражены в протоколе № 45-ШТН.

18.03.2010 Единой комиссией государственного заказчика по рассмотрению заявок при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе составлен протокол № 45-ШТН, которым ООО «Чарт Пилот» отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия первой части заявки требованиям документации об аукционе в электронной форме, выразившегося в не представлении конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным документацией открытого аукциона в электронной форме (количество, место поставки, сроки поставки, гарантии качества товара) (т. 1 л.д. 76-78).

25.03.2011 ООО «Чарт Пилот» обратилось в УФАС по Камчатскому краю с жалобой на действия аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы УФАС по Камчатскому краю исследованы доводы, изложенные в жалобе ООО «Чарт Пилот», касательно неправомерности действий государственного заказчика и, на основании ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов вынесено решение от 31.03.2011 о признании жалобы третьего лица  обоснованной в части нарушения государственным заказчиком положений ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

На основании п. 3 названного решения УФАС по Камчатскому краю  заказчику, единой комиссии заказчика выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а именно: о прекращении нарушения ч. 5 ст. 49.1 Закона о размещении заказов; об отмене протокола № 45 ШТН от 18.03.2011 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку морских навигационных карт с корректурой; о повторном проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок №№ 17245 и 20156 от 16.03.2011 на участие в аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; о сообщении антимонопольному органу о выполнении настоящего предписания в срок до 20.04.2011 с представлением доказательств.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС по Камчатскому краю, ФГУ «СВПУ БО ФСБ России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом вмененного заявителю нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 указанного Кодекса обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, принявший акт; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта незаконным.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» в редакции Постановления Правительства РФ от 27.10.2008 № 786 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Рассмотрение антимонопольным органом жалобы на действия (бездействие) заказчика, проведение внеплановой проверки соблюдения котировочной комиссией отделения УФАС законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, направление для исполнения заказчику предписания соответствует полномочиям антимонопольных органов, предусмотренных п.п. 5.3.1.12, 5.3.2.4, 5.3.8, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331. Антимонопольным органом соблюдены предусмотренные ст. 60 Закона о размещении заказов сроки и порядок проведения внеплановой проверки и рассмотрение жалобы ООО «Чарт Пилот».

Решением УФАС по Камчатскому краю от 31.03.2011 по делу № 21-06/46-11Ж Единая комиссия Заказчика признана нарушившей положения ч.5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно ч. 4 ст. 41.9 названного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

В силу ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе