Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А24-1666/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возвратить ходатайство (заявление)

в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать следующие сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В рассматриваемом случае государственный заказчик разработал Документацию открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку морских навигационных карт с корректурой для нужд ФГУ «СВПУ БО ФСБ России», в которой установил требования к содержанию и составу заявки на участие в данном аукционе, а также разъяснил участникам размещения заказа, получившим аккредитацию на электронной площадке, порядок подачи заявки, в том числе, ее первой части.

Так, в соответствии с пп. «б», п. 1.2.1 документации об аукционе, при заполнении первой части заявки участник размещения заказа обязан указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (количество, место поставки, сроки поставки, качественные показатели,, наименование, гарантии качества товара) и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак (т. 1 л.д. 19).

Количество товара «1250 штук», место поставки товара «Россия, 683013, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Бойко, 22В» и срок поставки товара «до 30 июня 2011 года» указаны в информационной карте аукциона в главе ХVI «Общие сведения» Документации открытого аукциона заказчика.

Между тем в нарушение вышеназванных правовых норм и требований документации об аукционе ООО «Чарт Пилот» в первой части своей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не полностью и неверно указало требуемые сведения о товаре, такие сведения как количество товара, место поставки и срок поставки товара в заявке отсутствуют,  в связи с чем единая комиссия заказчика правомерно отказало обществу в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия его заявки требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, поскольку данный вывод соответствует материалам дела и основан на вышеприведенных нормах права.

Доводы антимонопольного органа о том, что содержащиеся в первой части заявки ООО «Чарт Пилот» сведения являются достаточными и подтверждают  конкретные и качественные показатели, соответствующие значениям, установленным заказчиком (учреждением) в документации об аукционе для поставки товара, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не основан на нормах права.

Указание в первой части заявки ООО «Чарт Пилот» о том, что «заказчику будут поставлены морские навигационные карты издания Управления навигации и океанографии МО РФ в строгом соответствии с перечнем адмиралтейских номеров, определенным Заказчиком и указанными в аукционной документации. Поставляемые карты будут откорректированы по новой информации, объявленной в извещениях мореплавателям УНИО МО. Поставляемые морские навигационные карты предназначены для обеспечения безопасности мореплавания и решения других задач оборонного, научного и инженерного назначения; морские навигационные карты будут поставлены по адресу и в течение сроков, предусмотренных в информационной карте и аукционной документации; общество гарантирует качество и нормальные эксплуатационные свойства поставляемой продукции, определенные требованиями документации об аукционе», таковыми сведениями как количество товара, место поставки и срок поставки товара не являются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы антимонопольного органа о том, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронном виде ООО «Чарт Пилот» содержала все конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным заказчиком в документации об аукционе.

Принимая во внимание, что Законом о размещении заказов закреплено право заказчика устанавливать в документации об аукционе такое требования к товарам, предназначенным для поставки товаров, а также требовать от участников размещения заказа отражения в первой части заявки конкретных показателей этих товаров, заявка ООО «Чарт Пилот» правомерно отклонена Единой комиссией заказчика по основанию несоответствия требованиям аукционной документации на момент рассмотрения ее первой части.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное УФАС по Камчатскому краю на его основании предписание недействительными.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 8 августа 2011 года по делу № А24-1666/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

Н.В. Алфёрова

А. В. Пяткова