Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А51-3316/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Показания и.о. бухгалтера ООО «Урожай» Дроновой Ю.В. апелляционной коллегией оцениваются критически ввиду несоответствия обстоятельствам, установленным материалами дела. Как следует из пояснений гендиректора ООО «Восток», письма ООО «Восток» от 10.02.2011 (л.д. №57),  адресованного Нарчуку С.П., генеральный директор ООО «Восток» Ан Л.Н. требовала отчитаться в течение 10 дней с момента получения претензии о всех сделках, совершаемых  с земельными участками на основании выданной доверенности, также заявляла о намерении обратиться в суд с исковым заявлением, для предъявления претензий Нарчуку С.П. за срыв ранее заключенных договоров, неуплату арендной платы и претензий финансового характера.  

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал надлежащим образом оценку Договоров субаренды заключенных между ООО «Восток» и ООО «Урожай», а именно п.5.2., по которому Субарендатор обязан вносить арендную плату в размере 5 000.00 рублей ежемесячно, подлежит отклонению ввиду отсутствия правового значения для рассматриваемого спора.

Относительно довода жалобы об отсутствии надлежащей оценки договора от между Администрацией Ханкайского муниципального района и ООО «Восток» на предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду20.07.2008 №145, согласно п. 4.3. которого арендатор не должен: свои права и обязанности передавать третьему лицу на договорной основе, коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 4.3. договора №145 от 09.07.2008 следует, что стороны согласовали условия о запрете передачи прав и обязанностей по договору перенайма, запрет на субаренду участка данный пункт договора не содержит.

Довод апеллянта о необходимости привлечения администрации Ханкайского муниципального района к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  ходатайств о привлечении администрации к участию в деле в качестве третьего лица, сторонами не заявлялось, права Администрации вынесенным решением не затронуты.

В отношении довода жалобы, что ООО «Урожай» не является надлежащим истцом по делу в части требований о признании недействительными соглашений, заключенных между ООО «Восток» и КФХ Нарчук С.П., суд апелляционной инстанции отмечает его необоснованность ввиду наличия подтвержденной материалами дела заинтересованности истца, согласно абз. 2 п.2 ст. 166 ГК РФ.

     В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

     Таким образом, в аренду может быть передано имущество, которое свободно от арендных прав иного лица, поскольку в случае нарушения данного условия, у арендатора отсутствует возможность свободно использовать имущество по назначению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что соглашения о расторжении спорных договоров субаренды являются ничтожными, не могут повлечь за собой юридические последствия, следовательно, заключение иных договоров субаренды на эти же земельные участки, произведено  с нарушением действующего  законодательства, что влечет ничтожность указанных договоров.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции имеется в части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 по делу № А51-3316/2011 оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова