Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А51-11999/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Черников А.П. привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице.

Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении ИП Черниковым А.П. как лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, положений п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, органом Пенсионного фонда не составлялся и предприниматель к ответственности за данное нарушение не привлекался.

В соответствии со ст. 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы, нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа.

Из искового заявления Пенсионного фонда также следует, что обращаясь в арбитражный суд, учреждение просило взыскать с ответчика финансовые санкции, наложенные именно в связи с неисполнением предпринимателем обязанностей страхователя, в связи с непредставлением им в установленный срок сведений о работающих застрахованных лицах.

При этом, по тексту искового заявления, как и в акте № 62 от 16.03.2011, учреждение ссылалось на п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, устанавливающий обязанность страхователей представлять в орган Пенсионного фонда индивидуальные сведения, в то время как обязанность застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять сведения персонифицированного учета установлена п. 5 ст. 11 указанного Закона.

Поскольку оснований для взыскания штрафа, наложенного на ответчика как страхователя за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице, нет, в связи с недоказанностью органом Пенсионного фонда наличия у индивидуального предпринимателя Черникова А.П. работников, а к ответственности как застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, ответчик не привлекался, коллегия считает, что требования Пенсионного фонда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2011 по делу №А51-11999/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Г. М. Грачёв