Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А51-12072/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе на основе оценки всех представленных доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела снизить подлежащие возмещению за счет второй стороны по делу судебные расходы до разумных пределов.

Коллегией установлено, что по спорной категории дел об обжаловании требования о предоставлении документов, выставленного в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации вне рамок проведения налоговой проверки, уже сформировалась судебная практика.

Из представленных материалов дела следует, что Долинная В.А., выступающая представителем ООО «Корея  Петрокемикал Консалтинг» по настоящему делу, также являлась представителем по делам, в рамках которых обжаловались аналогичные требования (№ А51-16368/2010, №А51-7063/2011, №А51-246/2011).

С учетом изложенного, вывод суда о соразмерности взыскания судебных издержек в сумме 5.000 руб. является обоснованным, поскольку при определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не может соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридических услуг, так как стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в свою очередь не представило каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность снижения судебных расходов, поэтому доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» коллегией также отклоняется, поскольку указанным постановлением регламентированы расценки на услуги адвокатов. В рассматриваемом случае договор на оказание юридической помощи был заключен с аудиторской компанией и представление интересов заявителя осуществлял не адвокат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 по делу №А51-12072/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

 Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева