Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А59-6081/2008. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2011 по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Павлова С.М. Определением суда от 30.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Романюк Н.Ф.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая дату рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, а также размер требований данного кредитора, суд первой инстанции правомерно поручил собранию кредиторов должника провести собрание по вопросу выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 закона о банкротстве.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Таким образом, предлагая лицам, участвующим в деле, провести собрание кредиторов для избрания кандидатуры конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался положения Закона о банкротстве, которыми собранию кредиторов предоставлено права разрешения указанного вопроса.

Довод заявителей жалоб о том, что в случае признания торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, а именно восстановления права денежного требования ООО «Биокомплекс» к ЗАО «Волна», указанное обстоятельство будет учитываться при определении состава кредиторов должника, не принят апелляционным судом, поскольку наличие отдельного дела об оспаривании участником результатов торгов и соответственно договора уступки права (требования), не препятствует рассмотрению заявленного на их основании ходатайства о замене в реестре требований кредиторов, так как лица, участвующие в деле вправе заявлять свои возражения относительно заявленного требования.

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции счёл, что иные доводы заявителей жалоб, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы жалоб признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.09.2011 по делу №А59-6081/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев