Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А24-1914/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком произведены соответствующие записи  от 20.10.2007 о передаче судна на ответственное хранение и от 22.10.2007 о передаче уголовного дела прокурору по подследственности и оставлении судна на ответственном хранении ООО «Камчатка Логистик Центр».

При заявлении требования о возмещении убытков в соответствии  со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ истцу необходимо учитывать, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 145 от 31.05.2011 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Представленные в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела доказательства подтверждают, что ответчик действовал в соответствии с требованиями, установленными вышеназванными нормами закона, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков. На основании изложенного, заявленные истцом требования необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о возвращении вещественных доказательств от 19.11.2009 вещественное доказательство: т/х «Оскар», находящееся на ответственном хранении ООО «Камчатска Логистик Центр», возращено владельцу, представителю иностранной компании «Neptun International Lines S.A.» (Нептун Интернейшнл Лайз С.А.) Горшечникову А.В. В приговоре  от 22.12.2009 по делу № 1-1225-09 суд указал на оставление у законного владельца иностранной компании «Neptun International Lines S.A.» (Нептун Интернейшнл Лайз С.А.) т/х «Оскар» (РС «Александрия»), возвращенного ему постановлением о возвращении вещественных доказательств от 19.11.2009.

Указанные доказательства свидетельствуют о возвращении в натуре иностранной компании «Neptun International Lines S.A.» (Нептун Интернейшнл Лайз С.А.) т/х «Оскар», что также свидетельствует о необоснованности доводов истца об утрате судна «Оскар», вызванной необеспечением Камчатской таможней сохранности судна, как органа, ведущего дознание в рамках уголовного дела № 0503/71606 и производящего изъятие указанного судна.

Доводы заявителя жалобы о том, что должностное лицо таможенного органа не обладало полномочиями на заключение договора хранения, несостоятельны, поскольку по смыслу статьи 157 УПК РФ именно Камчатская таможня была уполномочена на производство неотложных следственных действий и принятие всех зависящих от нее мер, направленных на обеспечение сохранности судна.

Утверждение истца о том, что возврат вещественного доказательства должен быть оформлен актом в соответствии с п. 63 Инструкции суд считает несостоятельным, поскольку данная норма регулирует отношения по передаче вещественных доказательств между таможенным органом и владельцем вещественных доказательств.

Мнение заявителя жалобы о том, что несмотря на удовлетворенное судом ходатайство истца, оглашенное в заседании суда 24.08.2011, о приобщении к материалам дела письменных доказательств, указанные документы фактически отсутствуют в материалах дела, ошибочно, поскольку решение суда от 27.10.2010 по делу № А24-2092/2010 находится в т.2 л.д. 29-39, постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника – т.2 л.д. 41-42, акт совершения исполнительных действий – т.2 л.д. 43, акт осмотра от 03.09.2010 – т.2 л.д. 44.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2011 по делу №А24-1914/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

К.П. Засорин