Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А51-11229/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

недопущения создания для виновной стороны благоприятных условий в связи с невыполнением договорных обязательств, пришел к правильному выводу об отсутствии применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Подлежат отклонению доводы заявителя о необоснованно завышенном размере пени, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить размер и порядок взыскания штрафных санкции.

Представленный ответчиком контррасчет, составлен без учета пунктов 3.6 и 11.4 договора субподряда № 75/374/5. При этом заявитель не обосновал незаконность или недействительность договора в части указанных пунктов.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что стороны в разделе 11 договора предусмотрели одинаковый размер ответственности как генподрядчика, так и субподрядчика за нарушение договорных обязательств.

Подлежат отклонению как необоснованные доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с переходом из предварительного заседания в судебное при наличии возражений ответчика.

Материалами дела подтверждается, что суд создал условия для реализации сторонами процессуальных прав, заблаговременно известив их о дате и месте предварительного слушания и о возможности перехода в судебное заседание при условии подготовки дела.

Неявка ответчика, извещенного 09.08.2011 в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Возражая против перехода из предварительного в судебное заседание, ответчик не указал причины данных возражений, не сообщил суду какие дополнительные доказательства в обоснование своей позиции ему необходимо представить.

Данные необоснованные возражения ответчика судебная коллегия расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Поскольку в заседании 05.09.2011, в которое ответчик не явился, суд располагал доказательствами его извещения о времени и месте предварительного судебного заседания, и об отложении дела слушанием ответчик не заявлял, учитывая явку в заседание представителя истца, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел 05.09.2011 из предварительного в судебное заседание, закончившееся вынесением решения суда по существу спора.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя о том, что, исходя из размера заявленных требований, суд не вправе был 05.09.2011  завершать предварительное заседание и переходить в судебное, поскольку ст. 137 АПК РФ не ставит право суда в данном случае в зависимость от предмета или оснований исковых требований, их размера.

Несостоятельными являются доводы заявителя о лишении его возможности на защиту интересов, предоставления своих возражений и доказательств, на ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом не ознакомления с материалами дела, предоставлением пояснений, доказательств.

Определение о принятии искового заявления к производству по настоящему делу и назначения предварительного слушания на 05.09.2011 получено ответчиком 09.08.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В связи с этим ответчик имел возможность своевременно направить суду и истцу свои возражения относительно предмета исковых требования, доказательства в их обоснование, а также ознакомиться с материалами дела, в том числе с дополнительным расчетом, поступившим в дела 02.09.2011. Сведения о движении дела, а также обо всех документах, поступающих в материалы дела от сторон, размещаются на официальном сайте суда.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд направлять участникам процесса дополнительные документы, поступающие в материалы дела от иных участников.

Заявляя о лишении его возможности предоставления доказательств в суде первой инстанции, ответчик в суд апелляционной инстанции также не представил указанных доказательств в обоснование доводов жалобы, опровергающих выводы суда первой инстанции о правомерности предъявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на не согласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 сентября 2011 года по делу №А51-11229/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.Б. Култышев

Судьи

 И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка