Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А59-1698/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1698/2011

 08 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

стороны извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов"

апелляционное производство № 05АП-7288/2011

на решение от 28.07.2011

судьи А.И. Белоусова по делу № А59-1698/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ФГБУ "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" к администрации Корсаковского городского округа третьи лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность жилых домов.

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - ФГУ «Сахалинрыбвод», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействие и обязать администрацию принять в муниципальную собственность жилые объекты, находящиеся на балансе ФГУ «Сахалинрыбвод», расположенные по адресу: Сахалинская обл., г. Корсаков, ул. Окружная, д. 117, ул. Южно-Сахалинская, д. 16 и д. 16-а (далее – объекты жилого фонда) (с учетом уточнений, принятых согласно статье 49 АПК РФ).

Определением суда от 05.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества по Сахалинской области, управление).

Решением суда от 28.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ФГБУ "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемой ситуации имеет место незаконное бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия в муниципальную собственность объектов жилого фонда.

В судебное заседание 01.11.2011 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

 ФГУ «Сахалинрыбвод» на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости - жилые дома, расположенные по адресу: Россия, 694020, Сахалинская обл., г. Корсаков, ул. Южно-Сахалинская, д. 16, д. 16-а, ул. Окружная д. 117.

Указанные жилые дома включены в Реестр федерального имущества, числятся на балансе учреждения и используется для проживания граждан.

Согласно выпискам из Реестра федерального имущества от 28.01.2010 №№ 7/133, 7/52, 7/20 названные жилые дома, являются федеральным имуществом, назначение объектов - жилые здания, правообладатель – ФГУ «Сахалинрыбвод», в качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации указано Постановление № 3020-1.

Ссылаясь на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 № 1453-р «О завершении до 31 декабря 2004 г. передачи объектов в муниципальную собственность жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы» (далее - Распоряжение № 1453-р) и п. 11 ст.154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ учреждение направило письма от 03.03.2004 № 16-1008, от 01.02.2005 № 12-663, от 31.01.2007 № 16-427, от 11.04.2008 №16-1408 в администрацию с предложением принять в муниципальную собственность спорные жилые дома.

Указав, что названные объекты жилого фонда, подлежат передаче в муниципальную собственность, но до настоящего момента дома администрацией не приняты, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых справ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и  приложением № 3 к данному постановлению.

Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 Постановления № 3020-1).

Согласно пункту 1 приложения № 3 к  Постановлению № 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В силу положений части 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, закрепленный в пункте 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, порядок безвозмездной передачи имущества предполагает необходимость волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества.

Территориальный орган Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, являясь собственником спорных объектов жилого фонда,  в установленном порядке решение о передаче объектов в муниципальную собственность не принимал, такое решение вместе с передаточным актом в адрес органа местного самоуправления не направлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства принятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, решения о передаче спорного имущества в муниципальную собственность муниципального образования Корсаковского городского округа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что согласно уточнениям заявленных требований заявитель обжалуется бездействие администрации, однако,   из материалов дела следует, что администрация не допустила бездействия, поскольку обращение учреждения рассмотрено по существу, и согласно письму от 25.07.2008 № 10-7038 дан ответ об отказе в принятии в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2011  по делу №А59-1698/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

 З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович