Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А51-9504/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителя апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности квалификации УФАС по Приморскому краю действий аукционной комиссии по отказу ООО «Амурпластсервис» в допуске к участию в аукционе, правомерными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о признании недействительным оспариваемого решения комиссии УФАС по Приморскому краю.

Ссылка заявителя жалобы о том, что указанное в составе первой части заявки в разделе «Сведения о качестве работ» выражение «способны» имеет двусмысленное толкование, так как означает наличие возможности (способности) и не означает конкретно согласия выполнить определенные работы на условиях, установленных документацией об аукционе, несостоятельна, поскольку указанное выражение не содержит двусмысленного толкования, а является словесным оборотом, фактически означающим наличие у участника размещения заказа возможности выполнения условий заказа, которую он согласен реализовать. Фактически подав заявку на участие в аукционе ООО «Амурпластсервис» тем самым выразил свое согласие на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе. В силу изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, толкование термина «согласен» вне контекста заявки не способно объективно отразить действительное волеизъявление участника.

Поскольку в целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку основано на полно и всесторонне исследованных доказательствах имеющихся в материалах дела, им дана правильная юридическая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 5 сентября 2011 года по делу № А51-9504/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

О.Ю. Еремеева

А. В. Пяткова