Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А51-5445/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотрено указанным Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

         Из материалов дела следует, что в регистрирующий орган Акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.1996 представлен заявителем в копии.

         При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для регистрации права хозяйственного ведения заявителя на указанный объект.

         В обоснование возникновения права хозяйственного ведения на здание гаража и здание хлебозавода заявителем представлена копия Договора № 1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.10.1998, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Хорольского района и МУП «Ярославский хлебозавод».

         В соответствии с п. 1.1. Договора № 1 от 01.10.1998 Комитет закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе предприятия (Приложение № 3) по состоянию на 01.10.1998.

         Однако приложение № 3 к договору в регистрирующий орган и в материалы дела не представлено.

         Акт оценки стоимости зданий, машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.10.1998 сторонами договора не подписан, в качестве приложения № 3 не поименован.

         Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию договор № 1 от 01.10.1998 представлен заявителем в копии.

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на спорные объекты отсутствовали и оспариваемые отказы являются законными, в связи с чем требования заявителя об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП «Ярославский хлебозавод» путем внесения записей о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Ярославский хлебозавод» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в десятидневный срок со дня вынесения решения, также удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2011 по делу № А51-5445/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев