Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А59-4371/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу изложенного требования заявителя о включении требований основного долга в сумме 575 000 рублей в реестр требований кредиторов должника является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, представленный заявителем, апелляционная коллегия признала его верным, принимая во внимание то, что проценты начислены заявителем по истечении 10 дней с момента списания денежных средств со счета Компании «Арктик Стракчерз, ООО» из расчета ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей на момент подачи заявления, при этом коллегия учла, что десятидневный срок является достаточным для того, чтобы ООО «НИКА Альянс», осуществляющее коммерческую деятельность, должно было узнать о поступлении указанных денежных средств на свой расчетный счет. Доказательств обратного ООО «НИКА Альянс» не представлено.

Таким образом, требования заявителя о включении требований процентов в сумме 109 735 рублей 56 копеек в реестр требований кредиторов должника также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования Компании «Арктик Стракчерз, ООО» основного долга в размере 575 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 735 рублей 56 копеек в силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НИКА Альянс».

         Подлежат отклонению доводы заявителя о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

         Согласно частям 2, 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

         Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными и в том случае, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

         Из материалов дела следует, что Компания «Арктик Стракчерз, ООО» является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в США, штате Аляска, почтовый адрес: 9312 Вангуард Драйв, г. Анкоридж, Аляска 99507.

         В то же время на момент обращения с рассматриваемым заявлением Компанией «Арктик Стракчерз, ООО» на подачу заявления и представления интересов Компании в суде уполномочен представитель Трегубенко Е.Ю. по доверенности от 23.03.2011. В заявлении о включении требований в реестр кредиторов должника Компанией Арктик Стракчерз ООО указан адрес для направления корреспонденции в Российской Федерации: 127473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр.1.

Определение о принятии заявления к производству от 30.05.2011 и назначении судебного разбирательства на 12.07.2011 на 16 часов 30 минут направлено Компании по адресу г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1 и получено представителем по доверенности, а также вручено лично представителю Шишкову К.Ю., действующему на основании доверенности от 27.04.2011, выданной Трегубенко Е.Ю.

Из письменных пояснений Компании, поступивших в суд 12.07.2011,  следует, что  представителю Компании Трегубенко Е.Ю. было известно о времени и месте первого судебного заседания.

Таким образом, Компания «Арктик Стракчерз, ООО» надлежащим образом извещена о начавшемся процессе и должна  самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Приморского края 15.08.2011 об отложении судебного заседания на 16 часов 00 минут 07.09.2011, а также протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании 07.09.2011 до 16 часов 00 минут 13.09.2011, когда вынесено обжалуемое определение,  опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах Компания «Арктик Стракчерз, ООО» считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление в отсутствие ее представителя.

Ссылки заявителя о том, что определение от 12.07.2011 опубликовано без указания на время судебного разбирательства, подлежит отклонению как не имеющая правового значения, поскольку определение от 15.08.2011, которым назначено судебное разбирательство на 13.09.2011 и протокольное определение о перерыве на 13.09.2011, на котором и было вынесено оспариваемое определение,  опубликованы в установленном порядке и содержали все необходимые сведения.

Доводы заявителя о том, что впоследствии деятельность филиала Компании  прекращена и у представителя была отозвана доверенность, также подлежат отклонению как не имеющие правового значения, так как Компания уведомлена о судебном разбирательстве в установленном порядке и надлежащим образом.

Доводы ООО «НИКА Альянс» о подписании апелляционной жалобы неуполномоченным лицом, фальсификации подписи А.Р. Гипсон на апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

         Поскольку апелляционная жалоба не относится к документам, выданным компетентными органами иностранных государств, кроме того, из апелляционной жалобы не следует, что она была составлена и подписана в штате Аляска, США, само по себе указание на место нахождения Компании «Арктик Стракчерз, ООО» г. Анкоридж штата Аляска, США об этом не свидетельствует, апелляционная жалоба составлена на русском языке и по нормам законодательства Российской Федерации, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае не требовалось ее апостилирование и перевод на русский язык.

Полномочия А.Р. Гипсон на подписание апелляционной жалобы подтверждены переведенными на русский язык и заверенными надлежащим образом с проставлением апостиля решением участников от 19.05.2005 об избрании А.Р. Гипсон членом-менеджером Компании, последним Двухгодичным отчетом от 20.12.2010, Положением об учреждении компании, Свидетельством о регистрации Компании с ограниченной ответственностью.

Доказательств того, что апелляционная жалоба подписана иным лицом, нежели А.Р. Гипсон ,  в материалы дела не представлено.

Поскольку из представленной апелляционной жалобы не следует, что она была составлена непосредственно в штате Аляска, США, а не на территории Российской Федерации, подлежат отклонению доводы представителя  ООО «НИКА Альянс» о том, что жалоба не могла быть подписана А.Р. Гибсон, так как дата ее подписания 28.09.2011, а отправлена жалоба 29.09.2011 из г. Южно-Сахалинска.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.2011 в обжалуемой части подлежит отмене, а » требования Компании «Арктик Стракчерз, ООО» основного долга в размере 575 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 735 рублей 56 копеек подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НИКА Альянс».

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.2011 по делу № А59-4371/2010 в обжалуемой части отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НИКА Альянс» требования Компании «Арктик Стракчерз, ООО» основного долга в размере 575 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 735 рублей 56 копеек.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.      

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев