Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А51-9594/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9594/2011

 09 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии

от истца: Клеменчук М.С. – удостоверение № 2061 от 08.10.2007, доверенность № 28/1-6086 от 27.10.2011 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первомайский квартал"

апелляционное производство № 05АП-6772/2011

на решение от 18.08.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-9594/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Управления муниципальной собственности г.Владивостока

к ООО "Первомайский квартал"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами

           УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Первомайский квартал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 21, общей площадью 342,8; о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 269 998,95 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 843,93 руб., всего - 271 833,89 рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 455 998 рублей 23 копейки неосновательного обогащения, 6 146  рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.08.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "Первомайский квартал" обжаловало данное решение, указав, что судом нарушены нормы процессуального права. Заявитель указал, что исковое заявление не поступало в его адрес, в связи с чем он не имел возможности предоставить суду свои возражения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной инстанции опроверг, пояснил, что иск направлялся по юридическому адресу ответчика, согласно сведениям  из ЕГРЮЛ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заявителя жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нежилые помещение, общей площадью 342,80 кв.м. в здании (жилой дом, лит.А), номера на поэтажном плане: 1-15 (I); этаж: цокольный, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.40 лет ВЛКСМ, 2, являются муниципальной собственностью г.Владивосток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  13.03.2008 серия 25-АА №995750.

14.03.2011 УМС г.Владивостока направило ООО «Первомайский квартал»  предупреждение №28/6-1007, в котором сообщалось о том, что помещения являющиеся муниципальной собственностью занято ООО «Первомайский квартал» без правовых оснований, у ответчика образовалась задолженность в сумме 35 422,52 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 35 336,14 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86,38 рублей.

Специалистами отдела аренды муниципального имущества УМС г.Владивостока были составлены Акты проверок муниципального имущества  №54 от 04.03.2011, №124/1 от 20.04.2011, №310 от 14.07.2011, согласно которым было установлено, что нежилые помещения площадью 342,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.40 лет ВЛКСМ, 21 занято и используется под офис и мастерские ООО «Первомайский квартал», что подтверждается вывеской на фасаде здания.

Полагая, что ответчик незаконно использует указанные помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности истцом всех вышеназванных обстоятельств в совокупности.

Поскольку неосновательное обогащение выражено в сбережении денежных средств, подлежащих оплате за пользование имуществом,  суд на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права и принятия иска к производству в отсутствие доказательств направления исковых требований ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В доказательства направления иска ответчику в материалы дела представлена  почтовая квитанция. №04215 от 22.06.2011.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения  требований истца, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении ответчику копии определений суда.

Вместе с тем, ответчик не только не явился в судебное заседание, но и не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами на ознакомление с материалами дела, предоставлением отзыва на иск.

В суд апелляционной инстанции ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих о его неиспользовании спорных помещений или  законности их использования.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права апелляционной инстанцией также не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 августа 2011 по делу №А51-9594/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.Л. Яковенко

Судьи

 Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев