Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А51-13570/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13570/2011

 09 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рыболовная артель "Белореченск"

апелляционное производство № 05АП-7425/2011

на определение от 15.09.2011 года

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-13570/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Рыбозавод Большекаменский"

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городскому округу Большой Камень УФССП по Приморскому краю Москаленко В.В.

третьи лица: ООО "Рыболовная артель "Белореченск"

о приостановлении исполнительного производства  

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский»   (Заявитель, Общество, Должник)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением  к Отделу службы судебных приставов по городскому округу Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, (взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовная артель «Белореченск») о  приостановлении исполнительного производства №9706/11/33/25 , возбужденного 15.08.2011   года  судебным приставом-исполнителем Москаленко В.В. отдела службы судебных приставов по городскому округу Большой Камень  на основании Исполнительного листа № АС 001328864 от 25.03.2011, выданного  Арбитражным судом Камчатского края о взыскании  долга в сумме 2 189 59,72 руб.;  процентов  за пользование чужими денежными средствами 331 350,47 руб., расходов по уплате госпошлины  в сумме 35 305,62 руб.  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная артель «Белореченск»  до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А24-202/2011.

Определением от 15 сентября 2011 года суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество с ограниченной ответственностью «Рыболовная артель «Белореченск» указывает, что поданная кассационная жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. Полагает, что суду не представлено достаточно доказательств того, что возбуждение исполнительного производства лишает должника возможности приобретения сырья.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2).

Приостановление исполнительного производства возможно при наличии оснований, указанных в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

 Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства, а не установлена соответствующая обязанность.

Из материалов дела следует, что 14.09.2011  ООО ««Рыбозавод Большекаменский» обратился в Федеральный Арбитражный суд ДВ округа  с жалобой на определение ФАС ДВ  о возвращении кассационной жалобы, поданной   на решение суда первой инстанции   и  Постановление апелляционной инстанции  по делу о взыскании  с Должника  задолженности  за поставленную  рыбопродукцию. 

При обращении в суд должник сослался  на то, что вследствие  возбуждения  исполнительного производства, предприятие лишено  возможности приобрести  сырье для изготовления  рыбных консервов, и  реализация  готовой рыбной продукции позволит рассчитаться с обязательствами, в том  числе  и по данному исполнительному производству.  

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о необходимости приостановления  исполнительного производства, оценил фактические  обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда и отмены вынесенного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вынесенное судом первой инстанции определение, которым обеспечивается равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года по делу №А51-13570/2011 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева