Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А51-4621/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4621/2010

 10 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В. (удостоверение ГС № 323918, доверенность № 165 от 23.08.2011 со специальными полномочиями),

внешний  управляющий - Тесленко Е.А. (определение от 06.10.1010),

от уполномоченного органа: Ворончихина А.Г. (удостоверение УР № 648368, доверенность № 12-45-ё794 от 04.07.2011 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-7533/2011

на определение от 28.09.2011  судьи О.В. Васенко

по делу № А51-4621/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «КонАгра-Восток» (ОГРН 1022501800090, ИНН 2537034008)

о признании его несостоятельным (банкротом), заявление внешнего управляющего об оспаривании сделки должника

                  УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «КонАгра-Восток» (далее должник, ООО «КонАгра-Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тесленко Елена Александровна. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.05.2010.

Определением от 06.10.2010 в отношении ООО «КонАгра-Восток» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Тесленко Е.А. Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2010.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании недействительными следующих сделок: о зачете Владивостокской таможней денежных средств в размере 2348651 руб. 69 коп. в счет погашения задолженности ООО «КонАгра-Восток» по уплате таможенных платежей, процентов и пеней по грузовым таможенным декларациям №10702030/170406/0007345, №10702030/040406/0006241, №10702030/270406/0008233, произведенном на основании решения № 242 от 27.10.2009; о зачете Владивостокской таможней денежных средств в размере 277096,73 руб. в счет погашения задолженности ООО «КонАгра-Восток» по уплате таможенных платежей, процентов и пеней по грузовым таможенным декларациям №10702030/270306/0005645 и №10702030/280406/0008262, произведенном на основании решений №1486 и №1487 от 04.05.2010, просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата ООО «КонАгра-Восток» денежных средств в общем размере 2625748 руб. 42 коп.

Определением суда от 28.09.2011 признан недействительным проведенный Владивостокской таможней зачет денежных средств в размере 277096 руб. 73 коп. в счет погашения задолженности ООО «КонАгра-Восток» по уплате таможенных платежей, процентов и пеней по грузовым таможенным декларациям №10702030/270306/0005645 и № 10702030/280406/0008263, оформленный решениями №1486 и №1487 от 04.05.2010; применены последствия недействительности вышеуказанного зачета. С Владивостокской таможни в пользу ООО «КонАгра-Восток» взыскано 277096 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО «КонАгра-Восток» в остальной его части отказано. С Владивостокской таможни в доход федерального бюджета взыскано 8541 руб. 93 коп. государственной пошлины. С ООО «КонАгра-Восток» в доход федерального бюджета взыскано 38743 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить в части признания недействительным зачета денежных средств в размере 277096 руб. 73 коп. в счет погашения задолженности должника по уплате таможенных платежей в связи с нарушением норм материального права, просила принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов таможенный орган указал, что должник самостоятельно распорядился денежными средствами, обращаясь во Владивостокскую таможню с заявлением о зачете денежных средств в сумме 277096 руб. 73 коп., внесенных на счет таможенного органа, в счет уплаты задолженности по таможенным платежам, действия таможенного органа по принятию решения о зачете денежных средств не противоречат действовавшим положениям Таможенного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указал, что по состоянию на 04.05.2010 не располагал информацией о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, основания полагать о возможной неплатежеспособности должника у таможенного органа не имелось.

В судебное заседание иные участники в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от внешнего  управляющего Тесленко Е.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела. Из содержания письменного отзыва следует, что внешний управляющий просила отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов внешний управляющий указала, что списание (зачет) денежных средств 28.10.2011 не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия, принятое таможенным органом решение, инкассовые поручения являются доказательством недостаточности имущества должника и его неплатежеспособности, а также осведомленности таможенного органа о признаках неплатежеспособности должника.

Учитывая данные обстоятельства, коллегия апелляционного суда проверила вынесенный судебный акт в полном объёме.

Представитель  Владивостокской таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить в участи удовлетворенных требований.

Внешний  управляющий Тесленко Е.А. на доводы апелляционной жалобы возразила. Определение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части сочла законным и обоснованным, просила его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.02.2007 таможенным органом выставлено требование №141, которым должник извещен о  задолженности по ГТД №10702030/040406/0006241 в  сумме 1030932 руб. 63 коп. Требованием об уплате таможенных платежей от 28.02.2007 №142 ООО «КонАгра-Восток» извещено о  задолженности по ГТД №10702030/270406/0008233 в  размере 1276766 руб. 65 коп., требованием от 28.02.2007 №145 – по ГТД №10702030/170406/0007345 в  размере 2169835 руб. 75 коп.

Владивостокской таможней 27.10.2009 на основании статьи 353 Таможенного кодекса Российской Федерации принято решение № 242 о зачете денежных средств, внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями от 15.10.2009 №109, от 04.08.2009 №65, от 15.10.2009 №110, от 08.10.2009 №99, от 08.10.2009 №100 и от 25.05.2009 №3 в счет погашения задолженности по грузовым таможенным декларациям №10702030/170406/0007345, №10702030/040406/0006241 и №10702030/270406/0008233, возникшей в связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей от 28.02.2001 №№141, 142, 145. Согласно указанному решению зачету подлежит 2348651 руб. 69 коп.

Письмом от 28.10.2009 №25-25/30536 таможенный орган известил должника о произведенном зачете денежных средств в счет оплаты таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с подачей указанных ГТД. Должник 28.02.2007 извещен таможенным органом о наличии задолженности по ГТД №10702030/280406/0008262 в общей сумме 1393555 руб. 90 коп., о чем направлено требование №131, а также по ГТД №10702030/270306/0005645 в размере 2021442 руб. 45 коп. согласно требованию №135.

Из заявления о возврате (зачете) денежных средств от 10.02.2010 следует, что должник просил осуществить зачет 277096 руб. 73 коп., внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями от 13.07.2009 №51, от 29.07.2009 №61, от 29.07.2009 №62, от 11.08.2009 №77, от 11.08.2009 №78, от 29.07.2009 №60 и от 04.08.2009  67, в счет уплаты задолженности в указанном размере.

В порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органом приняты решения от 04.05.2010 №1486 и от 04.05.2010 №1487 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД №10702030/270306/0005645 и ГТД №10702030/280406/0008262 соответственно. Письмом от 17.05.2010 № 25-25/15001 должник извещен о произведенном зачете в общем размере 277096 руб. 73 коп.

Посчитав, что совершенные сделки должника не соответствуют требованиям законодательства, внешний управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов внешний управляющий должника указал, что сделка должника – зачет, произведенный 27.10.2009, недействительна по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как совершена за пять месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и привела к предпочтительному удовлетворению требований таможенного органа по отношению к другому кредитору должника – ООО «Восток-ТВ», по мнению внешнего управляющего, недостаточность имущества должника подтверждается данными бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009, осведомленность таможенного органа о неплатежеспособности должника подтверждается принятыми решениями о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 12.10.2009, решениями о приостановлении операций по счетам в банке от 12.10.2009 и выставленными инкассовыми поручениями от 12.10.2009. Сделка должника о зачете Владивостокской таможней денежных средств в размере 277096 руб. 73 коп. в счет погашения задолженности должника по уплате таможенных платежей, процентов и пеней по грузовым таможенным декларациям №10702030/270306/0005645 и №10702030/280406/0008263, произведенном на основании решений №1486 и №1487 от 04.05.2010, по мнению внешнего управляющего, недействительна на основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку совершена после введения в отношении должника процедуры наблюдения и представляет собой зачет встречного однородного требования, а также на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), подлежащей применению в процедурах банкротства должника, внешний управляющий вправе по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов обращаться в арбитражный суд с заявлением от имени должника об оспаривании сделок последнего. Заявление подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

К сделкам, которые могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве, относятся подозрительные сделки должника, а также сделки, предоставляющие предпочтение одному из кредиторов перед другими.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка,  совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение