Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А51-15943/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участка № 05-002301-Ю-Д-2055 от 30.08.2004 (судом общей юрисдикции допущена опечатка, поскольку согласно заверенным надлежащим образом исправлениям в договоре и  материалами регистрационного дела  в отношении спорного земельного участка подтверждается заключение договора аренды 30.08.2004) расторгнут.

 В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Таким образом, расторжение договора аренды от 30.08.2004 влечет прекращение соглашения сторон о передаче арендных прав и обязанностей от 04.05.2005 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.09.2006.

Таким образом, Усов И.Ю., действующий в интересах ООО «Арктика» как его участник, предъявляя требование о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата ООО «Арктика» спорного земельного участка, должен также обосновать наличие у общества права на него. Вместе с тем с фактом расторжения договора аренды от 30.08.2004 ООО «Арктика» утратило статус арендатора земельного участка в соответствии с соглашением от 04.05.2005, в связи с чем правовые основания для возврата имущества ООО «Арктика» отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности применения последствий ничтожной сделки в виде возврата спорного земельного участка по причине того, что земельный участок на настоящий момент не находится в пользовании Богушева Р.В согласно решению суда Советского района г. Владивостока от 03.12.2010 .

Таким образом, заявленное истцом требование правомерно признано судом первой инстанции незаконным и не подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

            ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 по делу № А51-15943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

 Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев