Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А51-3416/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3416/2011

 10 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии в заседании: от ответчика: Бусс К.В. (представитель по доверенности от 01.02.2010);

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Первомайского района" апелляционное производство № 05АП-6842/2011 на решение от 11.08.2011  судьи Е.В. Карандашовой по делу № А51-3416/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью  «Аварийная служба «Фрегат» (ИНН 2537075893, ОГРН 1052503508056; 690077, Владивосток, ул. 1-я Промышленная, 1) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Первомайского района» (ИНН 2540111340, ОГРН 1052504414369; 690035, Владивосток, ул. Калинина, 49а) о взыскании 130 418 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Аварийная служба «Фрегат»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Первомайского района» (далее – ответчик) процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2009 по 11.02.2011 на сумму 123 223 руб. 79 коп. (согласно предоставленных расчетов процентов - а период с 26.10.2009 по 29.04.2010 на сумму 39 459 руб. 88 коп. и  за период с 30.04.2010 по 28.02.2011 на сумму 83 763 руб. 91 коп.).

В ходе рассмотрения спора  истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, заявитель просит  взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2009 по 28.02.2011 в сумме  130 418 руб. 61 коп.

Определением суда от 8.08.2011 оставлено без удовлетворения и возвращено  заявителю ходатайство ООО «Управляющая компания Первомайского района» о принятии встречного искового заявления и рассмотрении его вместе с первоначальным иском.

      Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2011 исковые требования удовлетворены частично,  с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба «Фрегат» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2011 по 6.02.2011 в сумме 124 736 рублей 98 копеек. В удовлетворении исковых требований о  взыскании процентов за   пользование   чужими   денежными   средствами  на  сумму  5 681  рубль 63 копейки и требований о взыскании судебных расходов на оплату представителя в сумме 30 000 рублей отказано.

         Не согласившись с решением суда, ответчик  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части суммы процентов. Считает, что истцом необоснованно применен период начисления процентов с 01.06.2009 по 31.12.2009 начиная с 25 числа каждого месяца, поскольку акты  выполненных работ в нарушение пункта 6.1. договора № 218 от 01.01.2007 не представлены. Полагает, что проценты следует начислять  с момента предъявления претензии (21.01.2010).  В дополнении к жалобе ответчик указал, что при расчете суммы следует применять  период с момента предъявления претензии 11.01.2010, наличие такой претензии, по мнению ответчика, не оспаривается истцом.

         В судебном заседании апелляционной инстанции 08.11.2011 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточнений к апелляционной жалобе с приложением копии претензии №19 от 11.01.2010 .

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и на основании статей 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представитель истца в заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «Управляющая компания Первомайского  района» (заказчик) и ООО «Аварийная служба «Фрегат» (исполнитель) был заключен договор № 218 на аварийное обслуживание  жилищного фонда от 1.01.2007, предметом которого являлось выполнение работ  и  услуг  по аварийному обслуживанию инженерного  оборудования, общедомового  имущества в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании заказчика.  Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007, договор  был пролонгирован сторонами дополнительным соглашением от 25.01.2009.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных  в соответствии с договором № 218 от 1.10.2007 работ  и  услуг  с сентября по декабрь 2009, являвшееся предметом рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А51-8301/2010, послужило основанием для обращения ООО «Аварийная служба «Фрегат» в суд с иском о взыскании начисленных на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в период  с 26.10.2009 по 28.02.2011 в сумме 130 418 руб. 61 коп. (с учетом увеличения истцом требований в ходе рассмотрения  спора).

Оценив материалы дела и доводы сторон,  дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Нарушение сроков оплаты оказанных истцом работ и услуг по договору  № 218 на аварийное обслуживание  жилищного фонда от 1.01.2007 в период с сентября по декабрь 2009  послужило основанием для взыскания  процентов в силу закона (Постановлением Пятого  арбитражного апелляционного  суда от 6.10.2010 № А51-8301/2010, постановлением Федерального  арбитражного суда Дальневосточного округа  от 23.12.2010 № Ф03-8863/2010).

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательства по оплате оказанных услуг и право требования истца о взыскании с ответчика основного долга подтверждено вступившими  в законную силу судебными актами (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2011 по 6.02.2011 в сумме 124 736 рублей 98 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При этом, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 7.02.2011 по 28.02.2011 в сумме 5 681  руб. 63 коп. (130 418 руб. 61 коп. минус 124 736 руб. 98 коп.) судом правомерно отказано,  поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений № 704 от 1.02.2011, № 601 от 2.02.2011, № 595 от 2.02.2011, № 634 от 07.02.2011, по состоянию на 7.02.2011 следует, что задолженность  ООО «Управляющая компания Первомайского района» перед  ООО «Аварийная служба «Фрегат» по договору  № 218 от 01.01.2007 за сентябрь 2009 по декабрь 2009  погашена.  Основания  для начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием подписанных актов приема-сдачи выполненных работ расчет суммы процентов должен быть произведен с момента подачи претензии, судом отклоняется, поскольку  условие п.6.1. договора № 218 на аварийное обслуживание  жилищного фонда от 1.01.2007 сформулировано сторонами таким образом, что при буквальном прочтении данного условия («не позднее 25 числа, следующего за расчетным месяцем») позволяет определить период начала просрочки в уплате основного долга - 26 число следующего месяца. Судом первой инстанции также учтено то обстоятельство, что все акты  выполненных работ за  период с сентября 2009 по декабрь 2009  были получены ответчиком, о чем на актах имеются соответствующие отметки, но не подписаны им.

Данный довод, приведенный в апелляционной жалобе,  по  существу сводится к переоценке законного и обоснованного вывода суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2011 по делу №А51-3416/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 С.В. Шевченко

И.С. Чижиков