Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А51-15810/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15810/2010

 11 ноября 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от и.о. конкурсного управляющего ЗАО Акционерная компания «ВостокТрансТорг» Саломатина А.А. – Саломатин А.А. лично;

от Алтухова И.Г. – Кузин А.Н. (дов. 25АА 0337829 от 08.07.2011);

от ООО «Тимару Эссетс» - Лесик И.С. (дов. от 01.07.2011);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы и.о. конкурсного управляющего ЗАО Акционерная компания «ВостокТрансТорг» Саломатина Александра Александровича и ООО «Тимару Эссетс»

апелляционные производства № 05АП-6107/2011, 05АП-6205/2011

на решение от 09.08.2011

судей О.Н. Голубкиной, А.В. Бурова, Д.Н. Кучинского

по делу № А51-15810/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Тимару Эссетс»

к ЗАО Акционерная компания «ВостокТрансТорг»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение отчета временного управляющего

           УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.03.2011 в отношении ЗАО Акционерная компания «ВостокТрансТорг» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Саломатин Александр Александрович.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет, иные документы в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В отчете временного управляющего сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости открытия конкурсного производства, достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В связи с непредставлением временному управляющему документов о сделках должника, анализ о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не проведен.

Первым собранием кредиторов принято решение от 20.05.2011 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, выборе кандидатуры Саломатина А.А. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

         Решением от 09.08.2011 ЗАО Акционерная компания «ВостокТрансТорг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Саломатина А.А. Суд обязал Саломатина А.А. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий либо о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Прекращены полномочия генерального директора ЗАО Акционерная компания «ВостокТрансТорг» Солодовникова А.Н., суд обязал последнего в течение трех дней с даты принятия решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего Саломатину А.А.

Не согласившись с решением суда, и.о. конкурсного управляющего ЗАО Акционерная компания «ВостокТрансТорг» Саломатин А.А. и ООО «Тимару Эссетс» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в части назначения и.о. конкурсным управляющим должника Саломатина А.А. и обязания Саломатина А.А. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий либо о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, и назначить конкурсным управляющим Саломатина А.А. Указывают, что первое собрание кредиторов проведено временным управляющим в установленные пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сроки. На дату проведения первого собрания кредиторов судом были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника только требования ООО «Тимару Эссетс», требования Алтухова И.Г. рассмотрены не были. Считают, что Алтухов И.Г. вправе был обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в части запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до момента рассмотрения заявленных им требований по существу и принятия судебного акта о включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов должника.

Алтухов И.Г. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

         Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

         При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 08.11.2011 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2011 в отношении ЗАО Акционерная компания «ВостокТрансТорг» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Саломатин А.А.

Первым собранием кредиторов ЗАО Акционерная компания «ВостокТрансТорг» от 20.05.2011 по вопросам повестки дня приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не определять дополнительных требований к кандидатурам конкурсного производства, определить в качестве кандидатуры для утверждения в качестве конкурсного управляющего ЗАО Акционерная компания «ВостокТрансТорг» Саломатина А.А., являющегося членом НП СОПАУ «Кубань», не выбирать из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, возложить обязанности ведения реестра на арбитражного управляющего (т. 3, л.д. 89-90).

Временный управляющий ЗАО Акционерная компания «ВостокТрансТорг» Саломатин А.А. представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов ЗАО Акционерная компания «ВостокТрансТорг» от 20.05.2011.

В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий ходатайствовал о признании ЗАО Акционерная компания «ВостокТрансТорг» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональный арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (бывшее НПСОПАУ «Кубань») сообщило суду до даты судебного заседания по существу рассматриваемого заявления о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Саломатина А.А. требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возлагая исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывая его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, арбитражный суд первой инстанции руководствовался абз. 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что к моменту проведения собрания кредиторов дожника требования Алтухова И.Г., заявленные в установленный срок, составили 7 020 000 руб., но не рассмотрены судом. Исходя из принципа соблюдения прав и законных интересов кредиторов, анализа сумм, включенных в реестр требований кредиторов и требований кредиторов, не рассмотренных до 20.05.2011 – 7 020 000 руб., суд пришел к выводу, что кредитор с нерассмотренными требованиями мог повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, в связи с чем посчитал невозможным руководствоваться решением собрания кредиторов по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относятся к компетенции первого собрания кредиторов (статья 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (абз. 3 п. 3 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов ЗАО Акционерная компания «ВостокТрансТорг» от 20.05.2011 по третьему вопросу повестки дня определена кандидатура арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства должника - кандидатура Саломатина А.А.

Поскольку указанное решение собрания кредиторов от 20.05.2011 не признано в установленном порядке недействительным, то у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать результаты голосования собрания кредиторов от 20.05.2011 по указанному вопросу, отнесенному к компетенции первого собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает