Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А59-3296/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Абоненту счета-фактуры к оплате в течение первых семи (банковских) дней следующего месяца.

Резидентом ООО Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» 17.09.2010 в уполномоченном банке по договору от 01.02.2009 № TS/856/323/2009 оформлен паспорт сделки № 10090144/2557/0000/3/0.

Во исполнение обязательств в рамках договора от 01.02.2009 №TS/856/323/2009 резидент предоставил нерезиденту услуги связи.

31.10.2010 резидент оформил счет-фактуру № (60) 43141309 за предоставление услуги сети ШПД (ЮС) на сумму 12.399 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, обществу надлежало представить в уполномоченный банк в качестве подтверждающего документа счет-фактуру от 31.10.2010 № (60) 43141309 на сумму 12.399 руб. 44 коп. вместе с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее 15.11.2010.

Вместе с тем фактически справка о подтверждающих документах со счетом-фактурой от 31.10.2010 № (60) 43141309 на сумму 12.399 руб. 44 коп. представлены Обществом в уполномоченный банк 23.11.2010, то есть с нарушением установленного срока.

Между тем, как следует из п.п. 6, 7 и 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Поскольку из условий договора № от 01.02.2009 № TS/856/323/2009, заключенного последний с филиалом общества «Фраек ЛЛС» (США), а также имеющихся в материалах административного дела счет-фактуры от 31.10.2010 № (60) 43141309 и платежного поручения от 11.11.2010 № 327 следует, что все расчеты и платежи осуществлены ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» в российских рублях и на территории Российской Федерации, то его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении  от 07.06.2011 № 18486/10, которая является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод административного органа о невозможности применения к спорным правоотношениям Постановления ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10, поскольку данный довод основан на неправильном толковании ст.ст. 1, 2 Закона о валютном регулировании, так как Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел дело со схожими фактическими обстоятельствами внешнеэкономических взаимоотношений, возникших между двумя участниками (резидентом и нерезидент).

Таким образом, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что общество необоснованно привлечено Управлением Росфиннадзора в Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод административного органа об ошибочном применении судом первой инстанции нормы, установленной Указанием Банка России от 29.12.2010 № 2556-У «О внесении изменения в п. 1.2 Положения банка России от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» к спорным правоотношениям, отклоняется как не основанный на содержании обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку основано на полно и всесторонне исследованных доказательствах имеющихся в материалах дела, им дана правильная юридическая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2011 по делу №А59-3296/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович