Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А51-13429/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                             

Дело № А51-13429/2011

14 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии:

от ООО "Талисман" – адвокат Моргунова А.А., удостоверение № 1845 от 11.04.2011, доверенность от 05.09.2011 сроком действия на 1 год со специальными полномочиями, генеральный директор Абрамова И.А. водительское удостоверение 25 ВН № 105277 от 14.09.2006,

от  Уссурийской таможни – Киселева А.И., удостоверение ГС № 036038, доверенность № 2401 от 15.02.2011 сроком действия до 31.12.2011 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство № 05АП-7548/2011

на решение от 28.09.2011

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-13429/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Талисман"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 04.08.2011 по делу об административном правонарушении №10716000-781/2010.

Решением от 28.09.2011 суд удовлетворил заявленные требования. При этом суд признал доказанным факт совершения обществом правонарушения и его вину в содеянном, однако на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Уссурийская таможня в апелляционной жалобе просила решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь не необоснованность выводов суда о том, что данное правонарушение является малозначительным.

Совершенное обществом правонарушение повлекло материальный ущерб государству в виде неоплаченной таможенной пошлины на общую сумму 11.765,98 руб.

ООО «Талисман» не только не предприняло мер по устранению выявленного нарушения и вредных последствий, но и оспаривало сам факт наличия в его действиях состава правонарушения, то есть не признавало свою вину и не раскаивалось в содеянном.

Также судом не учтено, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим ответственность обстоятельством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям таможенного законодательства и препятствуют возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества отклонили доводы апелляционной жалобы таможенного органа, просили оставить решение суда без изменения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2002 администрацией г. Владивостока,  о чем выдано свидетельство № 17374 и 23.01.2003 инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  1032501276796.

08.08.2010 в целях таможенного оформления товара, ввезенного из КНР во исполнение внешнеторгового контракта № HLSF-343 от 07.01.2007, ООО «Талисман» подало в Уссурийскую таможню декларацию на товары (далее – ДТ) №10716080/080810/П004353.

В качестве товаров № 1, 2 к таможенному оформлению заявлены  «мебель для жилых помещений: диваны» общим весом нетто 276 кг.

В период с 12.08.2010 по 16.08.2010 в отношении вышеуказанных товаров был проведен таможенный досмотр с полным взвешиванием (акт досмотра №10716080/160810/000708), по результатам которого установлено, что фактически в указанной партии товаров имеются товары, не задекларированные в ДТ следующих наименований, а именно:

- кресло с надписью «COZZIO» на металлическом каркасе, трансформируемое в кровать, с 2 электродвигателями, пультом управления и адаптером (вес 73 кг.);

- кресло мягкое с надписью «Yixuan Sofa» на металлическом каркасе с механизмом трансформации в кровать (вес 39,5 кг),

- кресло обитое, мягкое, на деревянном каркасе с ножками, с подлокотником и спинкой со встроенной тумбочкой в боковой части, имеющей 2 выдвижных ящика (вес 35,5 кг.).

Кроме того, фактический вес нетто товаров №1 и №2 по декларации составляет 308 кг, что превышает задекларированный на 32 кг.

По данному факту в отношении ООО «Талисман» определение от 17.08.2010 было возбуждено дело №10716000-781/2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протоколом от 17.08.2010 вышеуказанные кресла изъяты в качестве предмета правонарушения.

Согласно заключению эксперта Уссурийского филиала Приморской торгово-промышленной палаты от 29.10.2010 №0200401631 спорные товары, представленные на исследование, представляют собой:

- кресло для отдыха с обивкой из искусственной кожи с подлокотниками, с электрическим механизмом трансформации, выдвигающейся подставки для ног и массажа в количестве 1 шт. в комплекте с пультом управления;

- кресло для отдыха с обивкой из искусственной кожи с одним подлокотником, с механическим механизмом трансформации, выдвигающейся подставки для ног в количестве 1 шт.;

- кресло для прихожей на деревянном каркасе в количестве 1 шт., сиденье и спинка оббиты полимерным материалом, со встроенной тумбочкой с двумя выдвижными ящиками.

Рыночная стоимость указанных кресел по состоянию на дату совершения правонарушения (08.08.2010) составила 13.000 рублей.

В ходе проведения административного расследования была проведена товароведческая экспертиза экспертом ЭКС – филиала ЦЭКТУ в г.Владивосток М.С Салабутиной., о чем 02.02.2011 составлено заключение № 220/2011, согласно которому товары, изъятые по делу в качестве предмета правонарушения, имеют следующие наименования и характеристики:

- кресло массажное из комбинированных материалов (искусственной и натуральной кож бежевого цвета), мягконабивное с объемным синтетическим наполнителем, на металлическом каркасе с электрошнуром, пультом управления с различными режимами массажа, со спинкой и фиксатором ног, меняющими свое положение в горизонтальное (стоимость 63.533,75 руб.);

- мебель для сидения с габаритными размерами 100x125x52см, представляющая собой оттоманку (разновидность дивана) размером 100x62x40см., на каркасе из полимерного материала, мягконабивная с сидением и спинкой с объемным синтетическим наполнителем, с обтяжкой из ткани, совмещенную с тумбой из ДВП с двумя выдвижными ящиками (стоимость 3.000 руб.)

- часть дивана с маркировкой «Yixuan Sofa» с габаритными размерами 165x90x75см, на металлическом каркасе из комбинированных материалов (искусственной и натуральной кож бежевого цвета), мягконабивная с объемным синтетическим наполнителем, со спинкой и фиксатором ног, меняющими свое положение в горизонтальное, с одним подлокотником с одной стороны и креплениями с другой для соединения с другой частью дивана (стоимость части дивана эксперту не представилось возможным, так как данное изделие как самостоятельный товар на рынке отсутствует, и ценовая информация экспертом не найдена).

Кроме того, экспертами ООО Консалтинговой фирмы «КОНСАН» проведена третья товароведческая экспертиза в рамках административного расследования по результатам которой составлено заключение № 06-10/04-11 от 17.05.2011, согласно которому изъятые товары имеют следующие наименования:

- кресло для отдыха с электротехническим оснащением;

- кресло для отдыха с механическим управлением с одним подлокотником;

- гарнитур (мебель для прихожей), состоящий из тахты (разновидность дивана) со спинкой и одним подлокотником и встроенной тумбы с выдвигающимся ящиками.

По окончанию административного расследования 28.07.2011 таможней в отношении ООО «Талисман» был составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 04.08.2011 таможней было вынесено постановление №10716000-781/2010 о привлечении общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 3/5 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 7.800  рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества  в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Талисман» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-ленов таможенного союза.

Статьей 174 ТК ТС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Перечень сведений, подлежащих указанию в  таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств – членов таможенного союза (п.2 ст.  180 ТК ТС).

Согласно ст.181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ст. 190 ТК ТС).

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления № 18 от 24.10.2006 объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется как бездействие – недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, в том числе не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Судом установлено, что в партии товаров, ввезенных и задекларированных по ДТ №10716080/080810/П004353 (товар № 1 и товар № 2) имеются товары, не задекларированные в указанной ДТ.

Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом досмотра №10716080/160810/000708, заключением эксперта Уссурийского филиала Приморской торгово-промышленной палаты от 29.10.2010 №0200401631, заключением товароведческой экспертизы ЭКС – филиала ЦЭКТУ в г.Владивосток от 02.02.2011 № 220/2011, заключением экспертов ООО Консалтинговой фирмы «КОНСАН» от 17.05.2011 № 06-10/04-11.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что таможенный орган пришел к обоснованному выводу, поддержанному судом первой инстанции, о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина ООО «Талисман» также нашла свое подтверждение материалами дела с учетом п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель не представил доказательств того, что предпринял все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено и не было