Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А24-3184/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3184/2010

 14 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "Жилсервис - Запад"

апелляционное производство № 05АП-7380/2011

на решение от 13.09.2011

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-3184/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ОГРН 1024101021120, ИНН 4100015030, местонахождение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50/1)

к ООО "Управляющая компания "Жилсервис - Запад" (ОГРН 1074141001252, ИНН 4108006862, местонахождение: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, п. Октябрьский, ул. Цепляева, 48-2)

третье лицо ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, ИНН 4100001566, местонахождение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50/1)

о взыскании 18 706 809 руб. 88 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Запад» о взыскании 18 706 809 руб. 88 коп., составляющих сумму задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за периоды с апреля 2009 года по май 2010 года (с учетом уточнения размера задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, исковые требования удовлетворены в уточненном размере. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2011 указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 29.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об увеличении размера исковых требований до 25 812 602,31 руб. долга за период с апреля 2009 по май 2010 (спорный период) в связи с предоставлением ответчиком сведений по количеству зарегистрированных граждан. Увеличение истцом размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением суда от 13.09.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "УК "Жилсервис - Запад"  обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о злоупотреблении истцом процессуальными правами и неисполнение возложенных на него процессуальных обязанностей. При этом ответчик считает, что поскольку истцом не оплачены государственной пошлиной требования в увеличенной сумме иска, они не должны были быть приняты судом к рассмотрению. Полагает необоснованным и документально неподтвержденным уточненный расчет суммы иска. Оспаривает отказ в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств. Считает ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" ненадлежащим истцом по делу. Полагает неправомерным взыскание стоимости тепловой энергии по тем квартирам, в которых радиаторы (приборы отопления) не исправны, демонтированы и где разбиты квартиры; при этом, поскольку в определенных квартирах демонтирована система отопления, то и в данных помещениях не подлежит оплате и горячее водоснабжение. Считает изготовление судом решения в полном объеме с нарушением процессуального срока.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в суд по причине его нахождения в отпуске за пределами Дальневосточного региона. Суд рассмотрел заявленное ходатайство на основании статей 158, 159, 184-185 АПК РФ и определил: отказать ответчику в его удовлетворении в связи с тем, что ответчик является юридическим лицом и в случае невозможности присутствия в судебном заседании одного представителя, не лишен права направить в суд для представления своих интересов другого представителя, а потому указанные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не могут служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. Доводов о предоставлении дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а также указания на иные объективные причины отложения рассмотрения дела заявление ответчика не содержит.

Приведенные в заявлении об отложении доводы ответчика о непредставлении истцом отзыва на апелляционную жалобу также не являются основанием для отложения рассмотрения жалобы, поскольку положения статьи 262 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность лица, участвующего в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства достаточны для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Жилсервис - Запад", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатской области, являясь собственником муниципального имущества Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатской области, заключило с ООО "УК "Жилсервис-Запад"  договор на управление жилищным фондом, являющимся муниципальным имуществом Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатской области №20 от 01.05.2007, в соответствии с условиями которого ответчику передано право управления вышеуказанным фондом в интересах Администрации и в пределах предоставленных договором полномочий с целью содержания и ремонта муниципального жилищного фонда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик, являясь управляющей компанией, в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307), выступает по отношению к населению управляемого им жилого фонда исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого, в частности, входит приобретение и оплата у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии и ГВС.

Между ГУП «Камчтсккоммунэнергосбыт» (энергоснабжающая организация-истец) и ООО Управляющая компания «Жилсервис-Запад» (абонент-ответчик) с учетом протокола разногласий подписан договор №4/400001 от 01.01.2008 г. на отпуск и потребление тепловой энергии (договор теплоснабжения), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию абоненту через присоединенную сеть и оборудование, согласованное количество тепловой энергии, в соответствии с настоящим договором в течение срока его действия на объекты, указанные в Приложении №1 к договору, при условии, что по объектам теплопотребления выполнены технические условия энергоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а абонент готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При этом, протокол разногласий по договору сторонами не согласован и не подписан, протокола согласования разногласий материалы дела не сдержат.

Таким образом, договор №4/400001 от 01.09.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии не порождает для сторон прав и обязанностей, поскольку является незаключенным в связи с несогласованностью сторонами существенных условий договора. Однако отсутствие между энергоснабжающей организацией и абонентом заключенного договора на отпуск тепловой энергии не освобождает сторону, пользующуюся услугами электроснабжения, оплатить вышеуказанные услуги.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров» №14 от 05.05.1997, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что в период с 01.04.2009 по 31.05.2010 ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в отсутствие заключенного с ООО «УК Жилсервис-Запад» договора осуществляло теплоснабжение и подачу ГВС в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс. Ответчик частично произвел оплату потребленной тепловой энергии и ГВС, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 25 812 602 руб. 31 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

ГУП «Камчатсккоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Петропавловска-Камчатского.

Между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (принципал) и ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» (агент) 01.01.2007 заключен агентский договор № 41, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет средств принципала, в том числе: продавать продукцию принципала потребителям; продавать тепловую энергию, производимую принципалом по ценам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. По сделке агента с третьим лицом от имени агента и за счет принципала, права и обязанности приобретает агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки с третьим лицом. Принципал поручает агенту представлять принципала на рынке, осуществлять поиск покупателей, сбыт продукции принципала, производить закупку продукции для принципала. Агенту предоставляются исключительные права принципала по продаже продукции принципала потребителям, определенным приложением к договору, проведение сбора средств за продукцию, производимую принципалом (п.п. 1., 1.2., 1.3., 2.1, 2.2.). В Приложении № 11 от 01 января 2009 года к агентскому договору определен круг потребителей тепловой энергии.

По смыслу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация, поставляющая абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Энергоснабжающая организация - коммерческая организация независимо от организационно - правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией (согласно Правилам учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996).

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, в том числе право на продажу продукции принципала.

Поскольку договор энергоснабжения по своей правовой природе является публичным, заключившее его обязанное лицо должно соответствовать не только требованиям ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческая организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится), но и требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил учета электрической энергии.

ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» не является сетевой или энергоснабжающей организацией, у него отсутствуют технические возможности по поставке тепловой энергии, т.е. истец не отвечает вышеуказанным требованиям, в связи с чем заключать договоры энергоснабжения (на поставку тепловой энергии) указанное лицо не имеет права в силу указанных норм действующего законодательства

На основании представленных сторонами