Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А51-2722/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Права и обязанности общества и участника общества регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При этом обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты (статья 12 ГК РФ) и соответствующий процессуальный порядок его реализации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации  в определении от 21.12.2004 N 409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Более того, избранный способ защиты не направлен на восстановление нарушенных прав истца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал Майсак Е.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено. Отклоняя заявление Майсак Е.Н. об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ,  суд первой инстанции правомерно исходил из того, что эти требования являются дополнительными, имеющими свой предмет и основание. Принятие их в качестве уточнения ранее заявленных требований  противоречит Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции».

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 по делу №А51-2722/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

 З.Д. Бац

А. В. Пяткова