Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А51-1658/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тем, условия заключенных сторонами договоров не предусматривают возможность проведения работ по устранению недостатков своими силами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, фактически требования заявлены в целях компенсации будущих расходов по устранению недостатков собственными силами или с привлечением третьей организации, что противоречит указанной норме.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что ответчик принял меры по устранению недостатков, однако истец ремонтные работы принимать отказался, ссылаясь на их некачественное исполнение и немотивированно прекратил допуск работников ответчика на объект.

В силу статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Пунктом 4.2.4. договора строительного подряда № 52/07-3 предусмотрена обязанность истца по осуществлению технического надзора за качеством выполняемых работ, при этом приемка осуществляется ежемесячно.

Таким образом, заказчик был обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. Недостатки указанные экспертами, а именно наличие непредусмотренных зазоров между плитами ПСБС, неверное их размещение, наличие областей неоштукатуренной армирующей сетки являются видимыми в процессе осуществления контроля за качеством выполненных работ. В то же время заказчик при выполнении работ не заявлял о недостатках или отступлениях от согласованных условий, в связи с чем истец лишился права ссылаться на недостатки, обнаруженные им впоследствии.

Таким образом, у истца, помимо того, что он не доказал размер убытков, поскольку им заявлены требования в целях компенсации будущих расходов по устранению недостатков, отсутствует право ссылаться на выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных им в связи с наличием недостатков некачественно выполненных ответчиком работ, являются правильными, в иске отказано правомерно.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на истечение срока для предъявления исковых требований, поскольку предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена. В то же время срок исковой давности по данным договорам составляет три года и начинается со дня заявления о недостатках.

Довод заявителя жалобы о том, что свои требования истец основывает на экспертном заключении № 040-Э/2010, в материалах дела отсутствует экспертное заключение № 040/2010 от 02.06.2010, судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

Доводы истца о том, что ответчик не принял мер по устранению недостатков и осуществил необходимые работы, а также, что ответчик осуществлял иные работы, чем те, которые указаны в заключении строительной экспертизы, которые также выполнены ненадлежащего качества, судебной коллегией также не принимаются как документально не подтвержденные.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2011 по делу № А51-1658/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков