Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А51-13320/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13320/2011

 14 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой, Н.В.Ивановой,

при участии

от заявителя – Пахарукова О.С., представитель по доверенности от 04.08.2011 № 110804,

от ответчика – Гончар М.В., представитель по доверенности от 14.01.2011 № 04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПК (Росприроднадзор)

апелляционное производство № 05АП-7402/2011

на решение от 27.09.2011

судьи Е.М.Попова,

по делу № А51-13320/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Восток-Минерал» (ИНН 2538091626, ОГРН 1052503722413)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПК (Росприроднадзор) (ИНН 7703381225, ОГРН 1047703033300)

о признании незаконным и отмене постановления,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Минерал» (далее – ООО «Восток-Минерал», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее – Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, административный орган) от 11.08.2011 № 68/1-ггк о назначении обществу административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 заявление общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее – Закон о недрах) и утверждает о наличии состава  вмененного административного правонарушения в действиях общества, так как при получении лицензии ВЛВ 01425МР у него возникли как право пользования недрами, так и обязанность по выполнению условий, установленных лицензией, которые лицензиатом были нарушены.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО  «Восток-Минерал» с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель ООО «Восток-Минерал» по доводам апелляционной жалобы возразил, указав на законность принятого по делу решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Восток - Минерал» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока за основным регистрационным номером 1052503722413.

Общество имеет лицензию серии ВЛВ 01425 МР на право пользования недрами с целью разведки и добычи подземных минеральных вод для бальнеологического применения из источника Горячий в Лазовском муниципальном районе Приморского края. Лицензия зарегистрирована уполномоченным регистратором 09 августа 2005 года со сроком окончания действия 08 августа 2032 года.

В период с 11.07.2011 по 05.08.2011 на основании приказа и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю  от 29.06.2011 №260 ведущим специалистом - экспертом отдела геологического контроля и охраны недр, государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Гончар М.В., ведущим специалистом - экспертом отдела геологического контроля и охраны недр, государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Гавриковым А.В. и главным специалистом - экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами экологического контроля, государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю Нестеренко И.П. в присутствии генерального директора ООО «Восток - Минерал» Бараболиковой В.Н. и представителя Стомина А.И проведена плановая проверка в отношении ООО «Восток - Минерал».

По результатам проверки составлен акт проверки №260 от 11.07.2011 -05.08.2011, в котором отражены следующие нарушения:

1.         В установленный лицензионным соглашением к лицензии ВЛВ 01425 MP на право пользования недрами с целью разведки и добычи минеральных вод для бальнеотерапевтического применения на Горячеключевском месторождении подземных термоминеральных вод срок (не позднее 4 квартала 2008г.) и по настоящее время ООО «Восток-Минерал» не подготовлена и не согласована в установленном порядке Технологическая схема разработки месторождения и округа горно-санитарной охраны источника, не уточнены границы горных отводов и не обеспечена организация 1 пояса зоны санитарной охраны (нарушение абз. 5 п 4.1.1 лицензионного соглашения лицензии ВЛВ 01425МР; п. 10 ч. 2 ст. 22 Законг РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»);

2.         В установленный лицензионным соглашением к лицензии ВЛВ 01425 MP на право пользования недрами с целью разведки и добычи минеральных вод для бальнеотерапевтического применения на Горячеключевском месторождении подземных термоминеральных вод срок (не позднее 2009г.) и по настоящее врем ООО «Восток-Минерал» не начата добыча минеральных вод в соответствии Технологической схемой разработки месторождения (нарушение абз. 6 п. 4.1. лицензионного соглашения лицензии ВЛВ 01425МР; п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ о 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»);

3.         В установленный лицензионным соглашением к лицензии ВЛВ 01425 MP на право пользования недрами с целью разведки и добычи минеральных вод бальнеотерапевтического применения на Горячеключевском месторождении подземных термоминеральных вод срок (не позднее 2008г.) и по настоящее время  ООО «Восток-Минерал» не начало строительство объектов инфраструктуры бальнеолечебницы (нарушение абз. 7 п. 4.1.1 лицензионного соглашения лицензии ВЛВ 01425МР; п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»);

4.         В установленный лицензионным соглашением к лицензии ВЛВ 01425 MP на право пользования недрами с целью разведки и добычи минеральных вод бальнеотерапевтического применения на Горячеключевском месторождении подземных термоминеральных вод срок (не позднее 2010г.) и по настоящее время ООО «Восток-Минерал» не вышло на проектную мощность предприятия определенную по результатам государственной экспертизы запасов (нарушение абз. 8 п. 4.1.1 лицензионного соглашения лицензии ВЛВ 01425МР; п. 10 ч. 2 ст. Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»);

5.         Предприятием не представлена предусмотренная лицензионным соглашение отчетность по ведению мониторинга геологической среды за 2010г., а именно: по формам 2-41м, 2-42м, 2-43м не представлена в Приморское отделение Дальневосточного регионального центра государственного мониторинга состояния недр (нарушение пп. в п. 8.1 лицензионного соглашения лицензии ВЛВ 01425М п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»);

6.         Предприятием не представлена предусмотренная лицензионным соглашение отчетность по форме 2ТП-водхоз за 2010г. в Отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского БВУ (нарушение пп. в п. 8.1 лицензионного соглашения лицензии ВЛВ 01425МР, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»);

7.         Предприятием не представлена предусмотренная лицензионным соглашением информация об объемах добытых подземных вод и количестве внесенных платежей за пользование недрами в Управление по недропользованию по Приморскому краю (Приморнедра) за 2010г. (нарушение пп. г п. 8.1 лицензионного соглашена лицензии ВЛВ 01425МР, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

05.08.2011 государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Гончар М.В в отношении общества за нарушение требований п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах составлен протокол №68/1-ггк об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

11.08.2011 государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Гончар М.В в присутствии генерального директора общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление №68/1-ггк о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая оспоренное постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку в отношении последнего административным органом не доказан факт пользования недрами. Установленная ст. 7.3 КоАП РФ ответственность применима при условии пользования лицензиатом недрами, а не наличия такого права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит обязательному выяснению наличие события административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ).

Статья 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось несоблюдение обществом условий лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой составной частью лицензии ВЛВ 01425 MP на право пользования недрами.

Привлекая общество к административной ответственности за несоблюдение условий лицензионного соглашения по лицензии ВЛВ 01425 MP, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю факт пользования обществом недрами в виде добычи подземных вод, то есть данных, подтверждающих наличие в его действиях события административного правонарушения, как правильно указал суд первой инстанции, не устанавливало.

Каких-либо доказательств добычи обществом минеральной воды в суд не представлено и не имеется в материалах дела. Из материалов дела следует, что указанное обстоятельство административным органом не оспаривается.

Актом осмотра территории № 1 от 23.07.2011 установлено, что на момент осмотра производственная деятельность на территории лечебницы Горячий ключ и Горячеключевского месторождения не ведется.

Доказательства добычи минеральной воды из источника Горячий в Лазовском муниципальном районе Приморского края с момента получения обществом лицензии ВЛВ 01425 MP административным органом не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, и правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ не имеется. Установленная ст. 7.3 КоАП РФ ответственность применима при условии пользования недрами, а не наличия такого права.

В статье 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением предусмотренных разрешением (лицензией) условий, а не за неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением. Неиспользование недр и неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, в соответствии со статьей 20 Закона о недрах могут повлечь досрочное прекращение права пользования недрами по инициативе органов, предоставивших лицензию, а также взыскание причиненного таким неисполнением ущерба. Однако привлечение к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ возможно только при условии пользования недрами, так как нормы административного законодательства не подлежат расширительному