Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А59-754/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-754/2011

 15 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной  

при участии в заседании: от ООО "Заозерная сопка": Вафин А.М. (адвокат по доверенности  от 01.09.2011);

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  "Заозерная сопка"

апелляционное производство № 05АП-6945/2011 на решение от 02.08.2011 судьи О.А. Портновой  по делу № А59-754/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью  "Заозерная сопка" (ОГРН 1086509000104 ИНН 6516007924; 694820, с. Красногорск Томаринского района Сахалинской области, ул. Победы, 35),  открытого акционерного общества "Жилсервис" (ИНН 6516007593, ОГРН 1066509000392; 693000, Южно – Сахалинск, ул. Науки, 6-59) к открытому акционерному обществу  МАБЭС "Сахалин-Вест" (ОГРН 1026500000042 ИНН 6501039289; 693007, Южно – Сахалинск, проспект Победы, 24) третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании договора ипотеки № 6644-ЗИ от 20.02.2008 прекращенным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Жилсервис» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу  МАБЭС «Сахалин-Вест» о признании договора ипотеки № 6644-ЗИ от 20.02.2008 года прекращенным. В обоснование иска сослалось на прекращение договора на основании статей 350, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и статьи 58 Федерального Закона «Об ипотеке» (ФЗ «Об ипотеке»).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2011, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле третьими лицами привлечены ООО «Заозерная сопка» и Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Аналогичное исковое заявление подано в суд от имени ООО «Заозерная сопка» к ответчикам Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» по делу № А59-676/2011.

Определением суда от 23.03.2011 года указанное исковое заявление принято к производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Жилсервис». 

Определением суда от 21.04.2011г. указанные дела объединены в одно производство, определением суда от 20.05.2011 года Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области исключено из числа ответчиков по делу.

С учетом изложенного, истцами по рассматриваемому делу являются ООО «Жилсервис» и ООО «Заозерная сопка», ответчиком - ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест», третьим лицом - Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

  Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, истец  - ООО «Заозерная сопка» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, сославшись на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.  Так, по мнению истца, денежных средств, оплаченных ООО «Заозерная сопка» за имущество, являющееся предметом залога, было достаточно для  погашения основного долга и процентов ООО «Жилсервис» перед ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест», однако, банк требований к ООО «Жилсервис» не предъявлял до обращения к нему с настоящим иском в суд, в связи с чем, потерял права залогового кредитора. Поскольку реализация имущества с торгов  имела своей целью продажу имущества по более высокой цене, право на залог также  прекращено в силу положений статьи 352 ГК РФ. Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на несоблюдение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в рамках настоящего дела не рассматриваются требования заинтересованного лица  о признании торгов недействительным (статья 449 ГК РФ).

         В заседании апелляционной инстанции 09.11.2011 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Решение Арбитражного суда Сахалинской области просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Жилсервис», ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области  в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу,  выслушав доводы представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

26.07.2007 года ОАО «Жилсервис» выдано свидетельство о регистрации права собственности на ряд объектов недвижимости, являющихся нежилыми зданиями.

20.02.2008 года ОАО «Жилсервис» и ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» (далее – БАНК) заключен договор ипотеки № 6644/ЗИ, по условиям которого ОАО «Жилсервис» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 6644-П от 20.02.2008 года передал банку в залог указанное выше имущество, расположенное по адресу Сахалинская область, Томаринский район, село Красногорск, ул. Восточная, 1, а также  право аренды земельного участка под указанными объектами,

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 05.03.2008 года.

28.01.2010 года учредителями ОАО «Жилсервис» принято решение о ликвидации ОАО «Жилсервис», о чем имеется ссылка в выписке из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Жилсервис» от 17.09.2010 года и решении суда о признании ОАО «Жилсервис» несостоятельным (банкротом) по делу № А59-4312/2010 от 09.11.2010 года.

05.05.2010 года, 09.06.2010 года и 14.07.2010 года ОАО «Жилсервис» в газете «Свободный Сахалин» опубликованы сведения о продаже указанного выше имущества в первых двух случаях - в форме торгов, в последнем случае - путем публичного предложения.

Согласно актам от 05.06.2010 года и 09.07.2010 года первые и вторые торги не состоялись.

На участие в торгах в форме публичного предложения поступила заявка ООО «Заозерная сопка» за входящим № 89 от 28.08.2010 года.  Протоколом проведения торгов от 08.09.2010 года с ООО «Заозерная сопка» решено заключить договор купли-продажи спорного имущества, как с единственным лицом, принявшем публичное предложение.  08.09.2010 года с ОАО «Жилсервис» и ООО «Заозерная сопка заключен договор купли-продажи указанного выше имущества.

Ссылаясь на то, что несмотря на письма ОАО «Жилсервис», направленные Банку 01.03.2010, 08.09.2010 года и 28.09.2010 года,  Банк не заявил свои требования к ОАО «Жилсервис» в ходе ликвидации общества, не завил о намерении приобрести заложенное имущество после первых торгов, не заявил о намерении оставить за собой предмет залога после повторных торгов, истцы просят признать договор ипотеки № 6644-ЗИ прекращенным в рамках заявленного иска.

Оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (ч. 2 ст. 62 ГК РФ).

В силу ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Из материалов дела следует,  что сообщение о ликвидации ОАО «Жилсервис» опубликовано 17.03.2010 года в Вестнике государственной регистрации № 10 в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 16.06.2006 года, поскольку сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Согласно ст. 63 Гражданского кодекса РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

         Однако, из материалов дела следует, что при проведении торгов по продаже спорного имущества ОАО «Жилсервис» не был соблюден публичный порядок проведения торгов, в связи с чем Банк был лишен возможности принимать решения, указанные в ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть решение о приобретении спорного имущества с зачетом его стоимости в счет обязательств ОАО «Жилсервис», либо решение об оставлении предмета залога за собой.

         Так, в связи с принятием ликвидационной комиссией решения о продаже имущества ОАО «Жилсервис» 05.05.2010 года в газете «Свободный Сахалин» опубликовано объявление о продаже имущества ОАО «Жилсервис», указанного в договоре ипотеки № 6644-ЗО от 20.02.2008 года.

         Между тем, в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О средствах массовой

информации», статьей 3 ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», а также информацией, размещенной на сайте Правительства и губернатора Сахалинской области Правительство Сахалинской области является учредителем ОАУ «Издательский дом «Губернские ведомости».

Согласно п. 4.2 Постановления Правительства Сахалинской области от 26.01.2010 N 12 (ред. от 21.06.2011) «Об утверждении Положения о видах правовых актов, принимаемых (издаваемых) органами исполнительной власти Сахалинской области и их руководителями, а также порядке их принятия (издания) и опубликования» официальным опубликованием нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в газете "Губернские ведомости".

Доказательства публикации объявления о торгах в газете «Губернские ведомости» в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоблюдении ликвидационной комиссией ОАО «Жилсервис» порядка публикации сведений о проведении торгов по продаже заложенного имущества.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ, порядок продажи имущества ликвидируемого должника аналогичен порядку проведения публичных торгов, установленному для исполнения судебных решений.

Главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок реализации имущества должника на торгах. Согласно ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом в ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. Таким образом, при реализации имущества должника в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» после повторных торгов взыскателю направляется предложение оставить имущество за собой, которое взыскатель вправе принять или отказаться от его принятия.

Между тем, из материалов дела следует, что такое предложение Банку не направлялось.

Гражданским кодексом РФ установлены основные правила проведения

торгов, в частности, о возможности проведения открытых и закрытых торгов,

о порядке заключения договора