Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А51-10607/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

самоуправления; гаражи; стоянки автомобильного транспорта; сады, скверы, парки, бульвары.

Условно разрешенными видами использования являются: гостиницы; ветеринарные поликлиники; подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки).

  Вспомогательные виды использования: объекты инженерной, транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны; объекты противопожарной охраны; зеленые насаждения и элементы благоустройства; хозяйственные постройки.

Таким образом, описанное выше назначение зоны Ж-2 не предусматривает использование территории зоны для садоводства и ведения дачного хозяйства, а разрешенные виды использования, включая условно разрешённые, не соответствуют цели ведения дачного хозяйства.

В связи с этим вывод суда о том, что нахождение земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2) соответствует целям ведения дачного хозяйства коллегия считает неправомерны.

Коллегия считает в данном случае ошибочным указание суда со ссылкой на подп. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, п. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ о том, что департаментом не соблюдена процедура предоставления земельных участков, предусмотренная данными нормами.

Испрашиваемый ДНТ участок площадью 60 000 кв.м. в районе ул. Щитовая полностью входит зону Ж-2, с которой согласно карте градостроительного зонирования граничат такая же зона Ж-2, а также зона Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), в которых ведение дачного хозяйства также не предусмотрено, что исключало согласование департаментом товариществу иного места для предоставления участка для ведения дачного хозяйства по заявленному ДНТ адресу.  

Указание суда первой инстанции на то, что департаментом не соблюдена процедура предоставления земельных участков: не произведён выбор земельных участков в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, с учётом зонирования территорий, коллегия полагает ошибочным, с учётом вышеизложенного по тексту постановления. 

Таким образом, учитывая нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне Ж-2, коллегия считает, что у департамента имелись законные основания для отказа ДНТ в предоставлении испрашиваемого участка, в связи с чем права товарищества не нарушены.

Ссылка суда на недоказанность нахождения спорного земельного участка на территории лесного фонда и соответствующие доводы департамента, в том числе ссылка на отнесение участка к землям Министерства РФ, не имеет в данном случае правового значения, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа в предоставлении ДНТ «Сатурн» земельного участка, расположенного в районе ул. Щитовая г. Владивостока для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства), изложенного в письме департамента от 05.05.2011 № 29/06/02-14/6733, и являющегося предметом спора.

В связи с этим коллегия считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения судом к участию в деле в качестве третьего лица 1976 отделение МИС ТОФ.

 Не имеет правого значения в рассматриваемом случае и указание департамента в обоснование невозможности предоставить товариществу испрашиваемый участок на то, что в городе Владивостоке отсутствуют земли сельскохозяйственного назначения, фонд перераспределения земель не сформирован.

При этом коллегия, исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, считает неправомерным указание департамента в письме  от 05.05.2011 № 29/06/02-14/6733 относительно не предоставления ДНТ списка членов ДНТ, утвержденного органом местного самоуправления, и оригинала протокола общего собрания членов ДНТ, закрепляющего коллективное решение о предоставлении земельного участка в аренду ДНТ, подписанного всеми членами такого объединения.  Однако данное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого отказа департамента в предоставлении ДНТ испрашиваемого для ведения дачного хозяйства земельного участка, в связи с его нахождением в зоне Ж-2. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований ДНТ «Сатурн» в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует отказать. В соответствии со ст. 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2011 по делу №А51-10607/2011 отменить. 

В удовлетворении требований Дачного некоммерческого товарищества «Сатурн» отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

Г. М. Грачёв

А. В. Пяткова