Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А51-9692/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, права аренды этого участка является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких собственников объектов недвижимости или помещений, расположенных на этом земельном участке, так и одного их них. Поэтому для заключения такого договора не требуется представлять заявления от всех собственников объектов.

Из изложенного следует, что у администрации не имеется оснований для отказа обществу в реализации права, предоставленного ему пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ, на приобретение права аренды земельного участка, а у суда первой инстанций в силу статьи 198 АПК РФ для отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным отказа администрации в предоставлении в аренду обществу испрашиваемого земельного участка. Следовательно, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а заявление ООО «Примтехсервис» - удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу пункта 4 Постановления ВАС РФ N 11 в случае признания в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконным действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, связанного с реализацией заявителем прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора (аренды или купли-продажи) и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку оспариваемый отказ администрации как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающий права и законные интересы ООО «Примтехсервис» в сфере предпринимательской деятельности является незаконным, в качестве меры восстановления нарушенного права, по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, администрации надлежит в 2-х недельный срок подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды  земельного участка общей площадью 6445 кв.м., кадастровый номер 25:36:01 01 001:0115, расположенного по адресу: г. Большой Камень, ул. Рабочая,  5, предусмотрев в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, потенциальную возможность вступления в него на стороне арендатора иных лиц – собственников (арендаторов) расположенных на нем объектов недвижимости.

В связи с принятием настоящего постановления и по правилам статьи 110 АПК РФ с администрации в пользу ООО «Примтехсервис» надлежит взыскать 3 000 рублей судебных расходов по заявлению, апелляционной  жалобе.

Ввиду того, что ООО «Примтехсервис» при подаче заявления и апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежным поручениям от 14.06.2011 №69051 и от 26.09.2011 №69278.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02 сентября 2011г. по делу №А51-9692/2011  отменить.

    Признать незаконными действия администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края по отказу в предоставлении в аренду ООО «Примтехсервис» сроком на пять лет земельного участка общей площадью 6445 кв.м, кадастровый номер 25:36:01 01 001:0115, расположенного по адресу: г. Большой Камень, ул. Рабочая,   5.

   Обязать администрацию городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края в 2-х недельный срок направить в адрес ООО «Примтехсервис» проект договора аренды земельного участка общей площадью 6445 кв.м., кадастровый номер 25:36:01 01 001:0115, расположенного по адресу: г. Большой Камень, ул. Рабочая,  5, предусмотрев в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, потенциальную возможность вступления в него на стороне арендатора иных лиц – собственников (арендаторов) расположенных на нем объектов недвижимости.

   Взыскать с администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края в пользу ООО «Примтехсервис» госпошлину по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

   Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

   Возвратить ООО «Примтехсервис» излишне уплаченную госпошлину по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.06.2011 №69051 и от 26.09.2011 №69278.

     Выдать справку на возврат госпошлины.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

                          О.Ю. Еремеева

А. В. Пяткова