Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А51-10770/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возникшие у истца убытки в размере 443 147 рублей 02 копеек подлежат взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, поскольку своевременно не определен источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения.

Исходя из содержания статьи 1069 и пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий каждого из ведомств и их должностных лиц, независимо от степени вины, несет Российская Федерация за счет своей казны, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что причиненный истцу вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений с истцом, отсутствии в Законе о бюджете на 2006 год субвенций на указанные цели, отсутствии оснований для применения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

         Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку. Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку истцу о нецелевом использовании средств субвенций стало известно на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2011 по делу № А51-266/2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика госпошлины апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является или не является проигравшая сторона государственным или муниципальным органом. В данном случае, арбитражный суд первой инстанции, взыскивая со стороны уплаченную в бюджет государственную пошлину, возлагает на нее обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным лицом, в чью пользу принят судебный акт,  судебным расходам.

  Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2011 по делу №А51-10770/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 С.В. Шевченко

И.С. Чижиков