Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А24-2751/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2751/2011

 16 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Жилремсервис У"

апелляционное производство № 05АП-7492/2011

на решение от 31.08.2011

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-2751/2011 Арбитражного суда Камчатского края по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 24)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилремсервис У» (ИНН 410101001, ОГРН 1084101001016, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Сахалинская, 6, а)

о взыскании 423 545,24 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» задолженности по агентскому договору от 01.04.2009 № 754442 в сумме 388 573, 59 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование приводит доводы о несогласованности сторонами условия агентского договора о размере вознаграждения, т.е. существенного условия для агентского договора, в связи с чем приходит к выводу о его незаключенности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2009 между ОАО «Камчатскэнерго» (агент) и ООО «Жилремсервис У» (принципал) заключен агентский договор №75442, в соответствии с условиями которого агент принял на себя обязательства осуществлять от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия по сбыту электрической энергии, в том числе осуществлять снятие показаний приборов учета, производить расчет отпущенной электроэнергии, формировать и печатать счета-квитанции, доставлять их потребителям, производить прием оплаты. Перечень обязанностей агента предусмотрен пунктом 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, ежемесячно в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным, агент обязан предоставлять принципалу счет, счет-фактуру с актом оказания услуг на сумму начисленного за расчетный календарный месяц комиссионного вознаграждения с указанием в счете общей суммы начисленных и предъявляемых платежей за электроэнергию собственникам и нанимателям жилых помещений.

В аналогичном порядке до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится оплата услуг агента принципалом (пункт 3.5). Размер комиссионного вознаграждения, уплачиваемого принципалом агенту, установлен в размере 5 % с НДС от объема начисленной потребителям (гражданам) электрической энергии за месяц в рублях с НДС (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.04.2009 и действует до 31.12.2009, считается пролонгированным на последующий год, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 5.4).

Во исполнение условий договора истец производил снятие показаний приборов учета, выставлял квитанции гражданам. Согласно отчетам об исполнении агентского договора за период с 01.01.2011 по 31.04.2011 потребителям отпущено электроэнергии: за январь 2011 года в количестве 690753,34 кВт/ч на сумму 2210410,69 руб.; за февраль 2011 года в количестве 603572,12 кВт/ч на сумму 1931430,78 руб.; за март 2011 года в количестве 602145,76 кВт/ч на сумму 1926866,43 руб.; за апрель 2011 года в количестве 532113,70 кВт/ч на сумму 1702763,84 руб.

Исходя из этого, и в соответствии с условиями договора размер комиссионного вознаграждения агенту составил 388573,59 руб., в том числе: за январь 2011 года - 110520,53 руб., за февраль 2011 года - 207092,07 руб., за март 2011 года - 303435,40 руб., за апрель 2011 года - 388573,59 руб. 10.05.2011 ответчиком была получена претензия ОАО «Камчатскэнерго», однако оплата не произведена. Таким образом, сумма долга составила 388573,59 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В  силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Проанализировав содержание договора № 75442 от 01.04.2009, суд апелляционной инстанции квалифицирует его как агентский, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 52 ГК РФ.

Согласно требованиям п. 1 ст. 432, пп. 1, 3 ст. 1005 ГК РФ единственным существенным условием агентского договора является его предмет - юридические и иные фактические действия, совершаемые агентом за вознаграждение по поручению принципала от своего имени и за счет принципала.

Апелляционный суд полагает, что указанное существенное условие было согласовано сторонами в п. 1.1. и п.2.1 агентского договора № 75442, поскольку в соответствии с достигнутой договоренностью истец за вознаграждение принял на себя обязательство по осуществлению от своего имени, но за счет ответчика юридических и иных действий по сбыту электроэнергии, поименованных в указанных пунктах договора.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемый договор является незаключенным, т.к. между сторонами не было достигнуто соглашение относительно размера агентского вознаграждения, отклоняется апелляционным судом, так как сторонами в п.3.3 договора согласовано вознаграждение агента в размере 5 % с НДС от объема начисленной потребителям (гражданам) электрической энергии за месяц в рублях с НДС. Однако даже при несогласованности указанного пункта у суда отсутствовали правовые основания для признания договора незаключенным по той причине, что указанное условие не является существенным для агентского договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: сведениями об объеме начисленной электрической энергии потребителям и ее стоимости, отраженной в выставленных ответчику счет-фактурах № 000000046 от 31.01.2011, № 000000144 от 28.02.2011, № 000000240 от 31.03.2011, № 000000352 от 30.04.2011. Также в материалы дела представлены отчеты за период с 01.01.2011 по 31.04.2011 об исполнении агентского договора № 75442 от 01.04.2009 с отметкой о получении 07.06.2011.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств судом установлен, а доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, исковые требования ОАО «Камчатскэнерго» обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2011 по делу №А24-2751/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко