Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А59-3234/2011. Изменить решение

общественным отношениям.

Суд первой инстанции, признавая совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18.1 вышеуказанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60), пришел к выводу о том, что допущенные обществом нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли нарушений прав других лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку на алкогольную продукцию сертификаты соответствия, удостоверения качества у общества имелись. Само по себе отсутствие подписи должностного лица, принявшего товар, его фамилии, имени и отчества, информации о получателе товара не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не относится к сведениям, характеризующим качество алкогольной продукции, следовательно не может свидетельствовать о нелегальности алкогольной продукции. Данное нарушение легко устранимо и было устранено обществом после проверки. Легальность алкогольной продукции подтверждена всеми необходимыми документами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные обществом нарушения являются малозначительными и обоснованно отказал административному органу в привлечении общества к административной ответственности.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в виду следующего.

Как изложено выше, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Суд первой инстанции, отказывая административному органу в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Веста Трейд» к административной ответственности на основании ч. 2 статьи 14.16. КоАП РФ в резолютивной части решения не указал на объявление обществу устного замечания.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в привлечении общества к административной ответственности принято с нарушением норм материального права, приведшего к принятию неправильного решения, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для его изменения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12 сентября 2011 года по делу № А59-3234/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

         «В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Веста Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить от административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Веста Трейд» в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием».

В  соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина