Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А51-11123/2011. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11123/2011

 17 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Распределенная энергетика"

апелляционное производство № 05АП-7482/2011

на решение от 06.09.2011

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-11123/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж» (ОГРН 1022500870930, юридический адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Общественная, 103б)

к закрытому акционерному обществу «Распределенная Энергетика» (ОГРН 1077763528731, ИНН 7705820848, юридический адрес: г. Москва, Котельническая набережная, 17)

о взыскании 5 901 804 рублей 84 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Промтехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Распределенная энергетика» о взыскании 5 609 050 рублей 37 копеек задолженности по договору № 2 от 27.01.2010 года и 292 754 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2010 по 06.07.2011.

Решением суда от 06.09.2011 исковые требования признаны законными и обоснованными в полном объеме, при этом суд не счел возможным по ходатайству ответчика снизить размер суммы процентов до 100 000 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Из доводов ответчика следует, что судом не было принято мер для мирного урегулирования спора сторонами. Не оспаривая выполнения истцом работ, указал, что последним не представлены документы в подтверждение безопасности и качества изготовленных резервуаров, поэтому работы не приняты. Просит снизить сумму предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны явку представителей не обеспечили. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения б/н б/д, заключенного между сторонами по делу № А51-11123/2011, представлен на утверждение суда согласованный и подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения, в рамках которого стороны урегулировали разногласия по делу. Также от сторон в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по делу в их отсутствие. Заявленные ходатайства судом рассмотрены в порядке статей 141, 156, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены, судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции проведено, вопрос об утверждение мирового соглашения рассмотрен в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения  б/н б/д по делу № А51-11123/2011, подписанного лицами, участвующими в деле, арбитражный  суд апелляционной  инстанции считает заявленное ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку  мировое соглашение в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный  суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в данной редакции.

На основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2011 - отмене.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов. По условиям мирового соглашения ответчик возмещает истцу 50% госпошлины по иску в сумме 26 254 руб. 60 коп.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче иска по настоящему делу в арбитражный суд истцом была уплачена по платежному поручению N 1261 от 12.07.2011 в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 52509 руб. 20 коп., а ответчиком при подаче апелляционной жалобы в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению N 712 от 04.10.2011. Следовательно, истцу подлежат возврату 50% уплаченной им госпошлины по иску (26254 руб. 60 коп.), а ответчику - 50% госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 139, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2011 по делу №А51-11123/2011  отменить.

Утвердить мировое соглашение б/н б/д, заключенное между закрытым акционерным обществом "Промтехмонтаж" (Истец) и закрытым акционерным обществом "Распределенная энергетика" (Ответчик) по делу № А51-11123/2011 в следующей редакции:

«По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает требования Истца в следующем размере: 5 609 050 (пять миллионов шестьсот девять тысяч пятьдесят) рублей 37 копеек - сумма основного долга; 292 754 (двести девяносто две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 47 копеек - сумма неустойки.

Ответчик обязуется оплатить требования Истца, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, на общую сумму 5 901 804 (пять миллионов девятьсот одна тысяча восемьсот четыре) рубля 84 копейки, путем зачета встречных требований по оплате оборудования, переданного в рамках соглашения № 1 от 28 сентября 2011г. в срок не позднее 31 октября 2011 года.

Ответчик компенсирует Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 % в сумме 26 254 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 60 копеек, путем зачета встречных требований по оплате оборудования, переданного в рамках соглашения № 1 от 28 сентября 2011г., в срок не позднее 31 октября 2011 года.»

Производство по делу № А51-11123/2011 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Промтехмонтаж" из федерального бюджета 26 254 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 60 копеек госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 1261 от 12.07.2011.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Распределенная энергетика" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 712 от 04.10.2011.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко