Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А24-846/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

"участника игры" - посетителя клуба Асланова Ф.М., которые были даны им в ходе осмотра лотерейного клуба, поскольку мнение свидетеля не может служить доказательством указанного обстоятельства.

При этом, как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по проведению лотереи, что подтверждается следующими доказательствами: договором № 1/НС на оказание услуг оператора Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «НОВЫЙ СТИМУЛ 1», агентским договором № 02 от 01.01.2011, условиями стимулирующей лотереи «НОВЫЙ СТИМУЛ 1».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлены убедительные доказательства того, что эксплуатируемые обществом терминалы являются игровым оборудованием (игровым автоматом) и не является лотерейным. Вывод об использовании лотерейного оборудования в качестве игровых автоматов носит предположительный характер и не подтвержден бесспорными доказательствами.

В связи с изложенным, основания для вывода об осуществлении обществом деятельности по организации и проведению азартных игр отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции на основании п. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ сделан верный вывод о недостаточности данных, указывающих на наличие в действиях ООО «ВИП» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, которые в силу ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем не было оснований для привлечения ООО «ВИП» к административной ответственности.

Судом первой инстанции так же принято верное решение о судьбе изъятого у ООО «ВИП» оборудования.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП, является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23 мая 2011 года по делу № А24-846/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В  соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович